Решение по делу № 2-3316/2024 от 17.04.2024

Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием представителя истца Верховского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СЕВ обратился с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика:

- денежные средства, оплаченные по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- денежные средства, оплаченные по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>,

- штраф в размере 50%, и судебные издержки в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы на заключение специалиста, почтовые расходы <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нём изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебными повестками, направленными по юридическому и фактическим адресам заказными письмами с уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК Российской Федерации). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из представленных документов следует, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий /л.д.23/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (проектировщик) и СЕВ. (заказчик) заключен договор подряда ***, в соответствии с которым, заказчик поручил проектировщику подготовить задание на выполнение проектных работ, техническую документацию и сметный расчет, а проектировщик обязался подготовить задание на выполнение проектных работ и в соответствии с заданием разработать техническую документацию (эскизный проект) и локальный сметный расчет по дому индивидуальной застройки для его строительства по адресу: <адрес> /л.д.9-10/.

Стоимость проектно-сметных работ определена в <данные изъяты> (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1. договора проектировщик обязуется выполнить проектные работы в полном объеме в течение 100 дней с момента заключения договора.

Предоплата по договору произведена в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 28 того же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), то потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» направлена претензия с требованием о возврате ранее уплаченных в качестве предоплаты по договору строительного подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> в течении трех рабочих дней.

    Однако требования истца ответчиком оставлены до настоящего времени не выполнены.

Принимая во внимание неисполнение ООО «<данные изъяты>» обязанности по выполнению проектных работ и неисполнение требования истца о возврате оплаченной за работу суммы, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия о возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в течение 10-ти дней ответчик обязан был вернуть денежные средства, поэтому неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> (150 000 х 3% х 282).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как до настоящего времени ответчик не предпринял мер к удовлетворению требований потребителя, заявление о снижении неустойки в суд не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем СЕВ. (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор строительного подряда ***, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену /л.д. 11-17/.

Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в следующие сроки: срок начала работ с момента поступления от заказчика 60% предоплаты за материалы и работы, остальное по окончанию работ (подписание акта о выполненных работ), указанные в предоставляемом подрядчиком локально сметном расчете, срок окончания работ 30 календарных дней (п.3.1. договора).

Цена работ по договору определяется сметой (Приложение *** к Договору) и составляет <данные изъяты>.

Ответчик произвел оплату по настоящему договору в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-21/.

В связи с неисполнением условий договора строительного подряда ***, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости явиться на объект для фиксации объема и качества фактически выполненных работ, для расторжения договора *** и взаиморасчетов по нему, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства не возвращены /л.д.59/.

Доказательства выполнения работ по договору суду не представлены.

Претензия о возврате уплаченных по договору строительного подряда *** денежных средств в размере <данные изъяты> направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в течение 10-ти дней ответчик обязан был вернуть денежные средства, но до настоящего времени денежные средства не возвращены и работы не выполнены, следовательно, <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, и неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в договоре строительного подряда *** цена заказа не определена, а смета не составлена, следовательно, на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», неустойка подлежит начислению исходя из оплаченной стоимости, и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3% х 203).

Размер неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Основания для снижения неустойки суд также не усматривает.

Истец просил взыскать с ответчика расходы для устранения недостатков по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом в качестве доказательства представлено заключение специалиста № ООО «Альянс-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчиком по договору строительного подряда *** выполнены следующие работы:

- планировка площадей бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.),

- разработка грунта с погрузкой в автомобили - самосвалы экскаваторами импортного производства с ковшом вместимостью 0,25 м3, группа грунтов:2,

- устройство бетонной подготовки,

- изготовление арматурных пространственных каркасов в построечных условиях, диаметром: 12 мм.,

- устройство опалубки (снизу) и поддерживающих ее конструкций для высоких ростверков,

стоимость которых составила <данные изъяты>.

В выполненных ответчиком работах, имеются недостатки (дефекты), стоимость устранения которых на 3 квартал 2023 года составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ урегулировать возникшие разногласия, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Поскольку недостатки при исполнении строительных работ не устранены, доказательства наличия недостатков ответчиком не опровергнуты, требования истца о взыскании расходов для устранения недостатков по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, как заявлено в иске, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом фактических обстоятельств дела, действий ответчика, нарушившего права и законные интересы истца, а так же требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + (<данные изъяты> х 2) + <данные изъяты>) :2))

Снизить размер штрафа ответчик так же не просил.

    Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на услуги специалиста в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты> и почтовые расходы <данные изъяты>.

    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На проведение услуг специалиста истец понес расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 55,9% (<данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты> + (<данные изъяты> х 2) : (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги специалиста в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 55,9%).

Из материалов дела следует, что интересы истца СЕВ. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ВСБ., который участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представляя интересы истца, и осуществлял подготовку процессуальных документов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом заявленных требований, цены иска, категории дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и количества заседаний, в которых представитель принимал участие, а также принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика расходы на помощь представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 55,9%).

Исходя из кассовых чеков, истец в ходе рассмотрения дела направляла ответчику почтовую корреспонденцию, понеся расходы в размере <данные изъяты>, которые суд признает необходимыми судебными издержками, подлежащие взысканию с ответчика, с учетом удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 55,9%).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>).

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> + (<данные изъяты> + <данные изъяты> + (<данные изъяты> х 2) + <данные изъяты> – <данные изъяты>) х 0,5% + <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гиперборея» (ИНН ***) в пользу СЕВ оплату по договору на выполнение проектных работ <данные изъяты> и неустойку <данные изъяты>, оплату по договору строительного подряда <данные изъяты> и неустойку <данные изъяты>, расходы на устранение недостатков <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>