Дело № 2–2822/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 01 августа 2016 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,
при секретаре Костылевой Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности Гребенкина М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова А.С. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о защите прав потребителя,
установил:
Шитов А.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО») о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что истец имеет в собственности транспортное средство марки <данные изъяты>. <дата> в 20.15 возле дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением истца, автомобиля <данные изъяты> под управлением Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Лопатина М.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина среди участников ДТП не была установлена ввиду противоречивых показаний. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Лопатина М.С. была застрахована у ответчика, а гражданская ответственность водителя Г. не была застрахована. В установленный законом «Об ОСАГО» срок ответчик не осмотрел поврежденный автомобиль и не организовал экспертизу об определении стоимости ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП согласно заключению эксперта составила 234 386,32 руб. За услуги эксперта истец заплатил 6 000 руб. <дата> для получения страховой выплаты истец подал соответствующее заявление. <дата> ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 120193,16 руб., (в том числе 3000 руб. за услуги эксперта). Истец считает, что виновным в ДТП является Лопатин М.С., который нарушил требования п.п.8.1 ПДД РФ, а именно перед началом движения создал помехи другим участникам дорожного движения. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 117 193,16 руб. <дата> ответчику истцом была передана претензия о выплате страхового возмещения в оставшейся сумме, однако до настоящего времени выплаты со стороны ответчика не произведены и размер неустойки за период с <дата> по <дата> (62 дня) составляет 72 659,76 руб. Шитов А.С. просит взыскать с ОАО «НАСКО в его пользу в счет возмещения материального ущерба: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 117 193,16 руб.; убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 3 000 руб.; почтовых услуг в размере 60,91 руб.; неустойку в сумме 72 659,76 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм; расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.;
Истец Шитов А.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии с участием его представителя.
Представитель истца Гребенкин М.С. исковые требования Шитова А.С. поддерживает в полном объеме и просит установить вину в ДТП водителя Лопатина М.С.
Представитель ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился, представив отзыв о несогласии с исковыми требованиями.
3-е лицо Лопатин М.С. в судебное заседание не явился извещен о времени и месте судебного разбирательства. Как следует из его пояснений, которые он давал на предыдущем судебном заседании Лопатин М.С. полностью признал вину в ДТП от <дата>, пояснил, что им был нарушен п. 8.1 ПДД.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав конкретные обстоятельства дела и нормы материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, приходит к следующему.
Разрешая вопрос о вине водителей, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель Лопатин, который в судебном заседании пояснил, что он нарушил п. 8.1 - Правил дорожного движения: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Кроме объяснений водителя Лопатина его вина подтверждается материалами дела- схемой ДТП, справкой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, вопрос о возмещении страховых выплат разрешается судом с учетом того, что в вышеуказангом ДТП имеется вина одного водителя –Лопатина М.С.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 929, ст. 943 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из представленных материалов дела установлено, что истец Шитов А.С. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, которое в результате ДТП от <дата> получило механические повреждения. 3-е лицо Лопатин М.С. признал свою вину в указанном ДТП (нарушил требования п.п. 8.1.ПДД РФ). На момент ДТП гражданская ответственность Лопатина М.С. была застрахована в ОАО «НАСКО»
В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Законом.
Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Согласно заключению эксперта ИП П № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> (материальный ущерб) составляет 234 386,32 руб.
Со стороны страховой компании Шитову А.С. <дата> выплачено страховое возмещение в размере 120193,16 руб. (в том числе 3 000 руб. за услуги эксперта).
В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (п.«б» в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).
С учетом выплаченного истцу со стороны ответчика страхового возмещения, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 117193,16 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 руб. (квитанция-договор № серия ВВ ИП П) с учетом ранее выплаченной страховой компанией суммы в размере 3000 руб. в добровольном порядке и по оплате почтовых услуг в сумме 60,91 руб.(кассовый чек от <дата> №).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ОАО «НАСКО» в установленный законом срок выплатило истцу страховое возмещение в размере 50% от суммы материального ущерба, поскольку истцом не было представлено сведений о вине одного водителя, а были представлены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников ДТП водителей Г. и Лопатина М.С.
В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В данном случае ОАО «НАСКО» добросовестно и в срок выплатило Шитову А.С. – 50% от суммы материального ущерба, а на его претензию направило мотивированный ответ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Шитова А.С. о взыскании с ОАО «НАСКО» неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2).
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).
С учетом вышеназванных норм закона, требования Шитова А.С. о взыскании с ОАО «НАСКО» штрафа в размере 50% от сумм, входящих в размер страховой выплаты также подлежат удовлетворению. Сумма штрафа составляет 58 596,58 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Разрешая требования, в указанной части суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании ОАО «НАСКО» пользу Шитова А.С. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Разрешая требования истца в части в части взыскания с ОАО «НАСКО» расходов по оплате услуг представителя (договор оказания юридических услуг и квитанция-договор № серия АМ от <дата>) суд руководствуется ст.ст. 94, 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ и с учетом сложности рассматриваемого дела, объема работы, выполненной представителем, размера удовлетворенных требований находит размер указанных расходов подлежащих снижению до 10 000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «НАСКО» в бюджет МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 543,86 руб., от уплаты которой Шитов А.С. при подаче искового заявления был освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ 20 ░░░. 15 ░░░. ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 117 193 ░░░. 16 ░░░.; ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 596 ░░░. 58 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ 3 543 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 86 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.