Решение по делу № 2-899/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-899/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск                                                                               17 ноября 2014 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Карасевой А.С.,

с участием: представителя истца Байтеева В.В. - Байтеевой Е.П.,

ответчика Функа М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байтеева В. В.ча к Функу М. В., Чернышеву А. Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Байтеев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Линево Жирновского района Волгоградской области Чернышов А.Ю. совместно с Функом М.В., действуя из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой о совершении преступления, похитили из принадлежащего ему здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, оборудование для изготовления бетонных блоков, а именно: редуктор, двавиброэлектродвигателя, два электродвигателя, электрическую сварку, формы для изготовления бетонных колец, чем причинили мне материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вина Чернышова А.Ю. и Функа М.В. в совершении данного преступления подтверждается приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому они были привлечены к уголовной ответственности.По указанному приговору суда он признан потерпевшим.

Вышеуказанный размер причиненного ему имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается вышеуказанным приговором Жирновского районного суда, а также справкой независимого оценщика Наборщикова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возможной рыночной стоимости причиненного ущерба.

Просит взыскать солидарно с Чернышова А.Ю. и Функа М.В. в его пользу <данные изъяты> рублей имущественного вреда, а также судебные расходы в размере 4 500 рублей, выразившиеся в оплате услуг адвоката за составление искового заявления и услуг независимого оценщика.

В судебном заседании представитель истца Байтеева Е.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Функ М.В. оставил решение вопроса о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на усмотрение суда.

Ответчик Чернышев А.Ю. в судебное заседание не явился, поскольку находится в ФБУ КП-27 <адрес> (место отбывания наказания по приговору суда). О проведении судебного заседания Чернышев А.Ю. извещен надлежащим образом, возражений на иск ответчик не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Байтеева В. В.ча к Функу М. В., Чернышеву А. Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 ч.3 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По нормам ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Линево Жирновского района Волгоградской области Чернышов А.Ю. совместно с Функом М.В., действуя из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой о совершении преступления, тайно похитили из гаражного бокса, принадлежащего Байтееву В.В., расположенного по адресу: <адрес>, оборудование для изготовления бетонных блоков, а именно: редуктор стоимостью <данные изъяты> рублей; двавиброэлектродвигателя стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; два электродвигателя стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; электрическую сварку стоимостью <данные изъяты> рублей; формы для изготовления бетонных колец общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили Байтееву В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Функ М.В. и Чернышев А.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер причиненного истцу противоправными действиями Функа М.В. и Чернышева А.Ю. ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждается справкой о возможной рыночной стоимости причиненного ущерба от несанкционированного разукомплектования оборудования и оснастки предназначенной для изготовления бетонных блоков и бетонных колец, составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, выразившиеся в оплате услуг независимого оценщика.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, выразившихся в оплате услуг адвоката за составление искового заявления, суд оставляет без удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий оплату данных услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Байтеева В. В.ча к Функу М. В., Чернышеву А. Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Функа М. В. и Чернышева А. Ю. в пользу Байтеева В. В.ча солидарно <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.

Взыскать с Функа М. В. и Чернышева А. Ю. в пользу Байтеева В. В.ча судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Функа М. В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чернышева А. Ю. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Г.В. Суппес