Решение по делу № 2-5628/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-5628/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-005732-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Жирновой В.Ф.,

истца Киселевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киселевой Наталии Михайловны к Киселеву Сергею Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Н.М. обратилась в суд с иском к Киселеву С.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик Киселев С.В., являющийся бывшим супругом истца, а также Киселев П.С., являющийся сыном истца. 13.11.2018 брак истца с ответчиком расторгнут. Более трех лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его выезд из квартиры носил добровольный характер, интерес к жилому помещению для его использования но назначению ответчик утратил. Ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства стороны не ведут, общий бюджет отсутствует, однако, отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик Киселев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, ранее ответчиком в суд представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Третье лицо ОВМ ОП №4 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец Киселева Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В заключении старший помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Жирнова В.Ф., полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, показания свидетеля Князевой Н.С., заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Киселева Наталья Михайловна, уроженка <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 18.09.2001.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке), по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и сын истца (ФИО)4.

Судом также установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 20.10.1984, который прекращен 13.11.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.10.2018.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение расположенного по адресу: <адрес>, приобретено сторонами в период брака.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом также установлено, что соглашение между истцом, являющимся собственником жилого помещения и ответчиком, являющимся бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением, не заключалось.

В настоящее время, ответчик взаимоотношения с истцом не поддерживает, стороны общего хозяйства не ведут, ответчик не принимает участия в содержании жилого помещения, выехал из принадлежащего истцу жилого помещения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов определяются положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а после прекращения брака бывшие супруги приобретают статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Между тем длительное необращение ответчика Киселева Сергея Владимировича в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества само по себе с учетом указанных положений закона не может свидетельствовать об утрате ответчиком как права общей совместной собственности (в случае ее наличия), так и права на обращение в суд с иском о разделе общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение является совместной собственностью сторон, основания для признания ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киселевой Наталии Михайловны к Киселеву Сергею Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2024 года