Решение по делу № 2-1345/2013 от 19.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Муравьевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1345/13 по иску Прокопенко Ольги Владимировны к Шанину Андрею Викторовичу, Матасову Максиму Георгиевичу, 3-е лицо УФССП по Московской области Королёвский ОСП, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко О.В. обратилась в суд с иском к Шанину А.В. и Матасову М.Г., в котором просит освободить от ареста принадлежащие ей <данные изъяты> долей нежилого помещения магазина на 2-ом этаже и в подвале общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.А, объекто №1, часть №3, расположенного по адресу: <адрес>, оставив под арестом другие <данные изъяты> долей указанного помещения, принадлежащие Шанину А.В., указав в обоснование иска на то, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов, за нею было признано право собственности на указанную долю в недвижимом имуществе, однако поскольку определением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест нежилое помещение по указанному адресу, она лишена возможности оформить право собственности на принадлежащую ей долю, в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска ей было отказано, так как она не являлась стороной в гражданском деле по которому был наложен арест. Решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Матасову М.Г., с Шанина А.В. в его пользу был взыскан долг в сумме <данные изъяты> руб., однако при обращении Матасова М.Г. в суд, не было учтено, что ответчик Шанин А.В. состоял в браке с нею (истицей), и требование о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, не заявлялось. Имеющийся арест нарушает ее право распоряжаться принадлежащей ей долей недвижимого имущества.

В судебном заседании Прокопенко О.В. поддержала заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указала также, что согласна на вынесение по делу заочного решения в связи с неявкой ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, с согласия истицы, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель УФССП по Московской области Королёвский ОСП в судебное заседание не явился.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением Королёвским городским судом гражданского дела по иску Матасова М.Г. к Шанину А.В. о взыскании денежных сумм по договорам займа, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на зарегистрированное за ответчиком Шаниным А.В. недвижимое имущество – <данные изъяты> долей нежилого помещения на 2-ом этаже и в подвале общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.А, объект №1, часть №3, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого супругами Шаниным А.В. и Прокопенко О.В. недвижимого имущества, в том числе за Прокопенко О.В. признано право собственности на <данные изъяты> долей нежилого помещения по указанному адресу.

Учитывая, что находится под арестом может только имущество ответчика (должника), а в данном случае арестованное недвижимое имущество принадлежит в равных долях как Шанину А.В. и Прокопенко О.В., при этом обязательства, в связи с которыми был наложен арест, не вытекают из супружеских, и тем самым нарушаются права истицы как собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, то суд считает необходимым освободить от ареста принадлежащие Прокопенко О.В. <данные изъяты> долей нежилого помещения по указанному адресу, оставив под арестом другие <данные изъяты> долей указанного помещения, принадлежащие Шанину А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопенко Ольги Владимировны к Шанину Андрею Викторовичу, Матасову Максиму Георгиевичу об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Прокопенко Ольге Владимировне <данные изъяты> долей нежилого помещения магазина на 2-ом этаже и в подвале общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.А, объект №1, часть №3, расположенного по адресу: <адрес>, оставив под арестом другие <данные изъяты> долей указанного помещения, принадлежащие Шанину Андрею Викторовичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов