Решение по делу № 5-583/2017 от 26.05.2017

Дело № 5-583/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20 29 мая 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В. при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, проверив протокол об административном правонарушении АП-Юр № ХХХХ от <дата> 2017 года в отношении ООО «Строй-Ресурс» (ХХХХ) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 26 мая 2017 года поступил протокол об административном правонарушении АП-Юр № ХХХХ от <дата> 2017 года в отношении ООО «Строй-Ресурс» (ХХХХ) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Строй-Ресурс» (ХХХХ) должен быть направлен в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В силу требований ст.23.1 ч.2, 3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов по месту совершения правонарушения. В соответствии со ст.29.5 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Однако, по настоящему делу в отношении ООО «Строй-Ресурс» (ХХХХ) административное расследование не проводилось.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения для производства экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат; согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, осуществляемых определенными в части 4 ст. 28.7 КоАП РФ должностными лицами, направленных на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Вместе с тем, в тексте определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>2017 года, вынесенном инспектором отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, как основание проведения такого расследования указана необходимость истребования материалов, позволяющих установить обстоятельства совершения административного правонарушения, опросить законного представителя и ответственного должностного лица за прием граждан на работу ООО «Строй-Ресурс» (ХХХХ), направить запрос в данную организацию, получить учредительные документы. Однако, истребование документов, как таковое, и опрос должностных лиц не представляют собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, и таким образом, основания для возбуждения административного расследования отсутствовали, ввиду чего, суд приходит к выводу, что административное расследование в целях, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Ресурс» (ХХХХ) не проводилось.

Указанные обстоятельства являются существенным фактором определения подсудности рассмотрения дела в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». В силу требований ст.23.1 ч.2, 3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, которым является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Из материалов дела следует, что ООО «Строй-Ресурс» (ХХХХ) незаконно привлекло <дата>.2016 года в период в 15 часов 45 минут гражданина Республики Узбекистана, П., <дата> г.р., в качестве «плотника», при отсутствии у последнего патента, дающего права на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, к трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, - что является местом окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении не подсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, а подлежит направлению по подведомственности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится вышеуказанный адрес.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении АП-Юр № ХХХХ от <дата> 2017 года в отношении ООО «Строй-Ресурс» (ХХХХ) - направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга - по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья