Решение по делу № 33а-6169/2021 от 18.05.2021

УИД 34RS0011-01-2020-012099-69 Административное дело 2а- 357/2021

Судья Василенко Н.С. Дело № 33а-6169/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному искуИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к Бабинцеву В. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Бабинцева В.В. – Растегаевой О.В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года, которым постановлено: административные исковые требования ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к Бабинцеву В. В. о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с Бабинцева В. В. в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 33 366 рублей.

Взыскать с Бабинцева В. В. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Бабинцеву В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя требование тем, что в рамках мероприятий налогового контроля установлено, что Бабинцевым В.В. в 2018 году получен доход в размере 253360,15 рублей от КБ «<.......>» ООО. При этом налоговым агентом с указанной суммы не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 32937 рублей. В адрес Бабинцева В.В. налоговым органом направлялось налоговое уведомление № 36426119 от 10 июля 2019 года об уплате указанной суммы налога. В установленный в нём срок – не позднее 2 декабря 2019 года, налог на доходы физических лиц за 2018 год Бабинцевым В.В. уплачен не был. Направленное ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Бабинцеву В.В. требование № 4376 от 3 февраля 2020 года об уплате в срок до 19 марта 2020 года налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 32937 рублей, пени в размере 429 рублей Бабинцевым В.В. не исполнено. Судебный приказ № 2а-62-2016/2020 от 15 июля 2020 года о взыскании с Бабинцева В.В. названной задолженности отменен определением мирового судьи от 5 октября 2020 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Бабинцева В.В. в свою пользу задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год в размере 32937 рублей, пени в размере 429 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Растегаева О.В. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы ИФНС России по г.Волжскому по Волгоградской области поданы возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик и его представитель не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее-КАС РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Капарова А.Б., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15 апреля 2013 года между КБ <.......>» (ООО) и Бабинцевым В.В. заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № 11018162993 на сумму 149 500 рублей на срок 1380 дней, процентная ставка за пользование кредитом составила 29.90 % годовых. Полная стоимость кредита составила 34,34% годовых.

ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области из КБ <.......>» (ООО) получена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № 1370 от 25 февраля 2019 г. в отношении Бабинцева В.В., согласно которой в 2018 году Бабинцевым В.В. получен доход в размере 253360,15 рублей, код дохода 4800, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 32937 рублей.

По сообщению КБ «<.......>» (ООО) вышеназванная справка предоставлена Банком в налоговый орган в связи с прекращением без исполнения обязательств Бабинцева В.В. по указанному кредитному договору.

ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области в адрес Бабинцева В.В. направила налоговое уведомление № 36426119 от 10 июля 2019 года об уплате указанной суммы налога. В установленный в нём срок – не позднее 2 декабря 2019 года, налог на доходы физических лиц за 2018 год Бабинцевым В.В. уплачен не был. Направленное ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Бабинцеву В.В. требование № 4376 от 3 февраля 2020 года об уплате в срок до 19 марта 2020 года налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 32937 рублей, пени в размере 429 рублей Бабинцевым В.В. не исполнено. Судебный приказ № 2а-62-2016/2020 от 15 июля 2020 года о взыскании с Бабинцева В.В. названной задолженности отменен определением мирового судьи от 5 октября 2020 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о том, что при списании задолженности по кредитному договору с баланса банка у Бабинцева В.В. возникла экономическая выгода, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Несмотря на представление Банком в налоговый орган вышеназванной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, из представленного суду КБ <.......>» (ООО) сообщения следует, что задолженность Бабинцева В.В. была переуступлена Банком коллекторскому агентству, что во внимание судом первой инстанции при вынесении решения принято не было.

В нарушение статьи 84 КАС РФ судом первой инстанции не была дана оценка представленному административным ответчиком доказательству – справке КБ «<.......>» (ООО) от 8 февраля 2021 года об отсутствии у Бабинцева В.В. перед Банком задолженности по кредитному договору № 11018162993, в связи с погашением кредита.

При таких обстоятельствах, достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у Бабинцева В.В. в 2018 году материальной выгоды, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за спорный период в размере 32937 рублей и пени в размере 429 рублей не имелось.

Поэтому решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, о возникновении у Бабинцева В.В. в 2018 году материальной выгоды, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год в размере 32937 рублей, пени в размере 429 рублей ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области к Бабинцеву В. В. – отказать.

Председательствующий судья

Судьи