Решение по делу № 02-3783/2024 от 08.05.2024

1

УИД77RS0005-02-2024-006856-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                                                                                адрес

Головинский районный суд адрес в составе  

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио – и видеозаписи  секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3783/2024 по иску Моисеева Кирилла Дмитриевича, Моисеевой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Моисеев К.Д., Моисеева Н.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просят взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом,  расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между Моисеевым К.Д., Моисеевой Н.Н. и Акционерным обществом «АВГУР ЭСТЕЙТ» было заключено Соглашение №1 от 13 августа 2020г.  об уступке адрес истцам прав требования к ООО «А101» по Договору №ДД23К-7.2-305 участия в долевом строительстве от 08.05.2019. Согласно п. п. 3.1 и 3.2 Договора участия в долевом строительстве Ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Истцам объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики: жилой дом: 7, корпус: 7.2, секция жилого дома: 6, условный номер Объекта: 7-305, номер этажа жилого дома: 14, проектная общая адрес 97,60 кв.м, количество комнат 4. В соответствии с пунктом 5.1 Договора участия в долевом строительстве Ответчик обязался передать Истцам Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 30.09.2021. Согласно Передаточному акту от 25.02.2022 к Договору об участии в долевом строительстве Объект был передан Истцам только 25 февраля 2022 г., т.е. с нарушением установленного срока. Ответчиком грубо нарушены условия Договора об участии в долевом строительстве и Соглашения, а именно: нарушен срок передачи Истцам Объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Истцы Моисеев К.Д., Моисеева Н.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о применении положений ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2025.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Моисеевым К.Д., Моисеевой Н.Н. и Акционерным обществом «АВГУР ЭСТЕЙТ» было заключено Соглашение №1 от 13 августа 2020г.  об уступке адрес истцам прав требования к ООО «А101» по Договору №ДД23К-7.2-305 участия в долевом строительстве от 08.05.2019, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 29.05.2019 за государственным регистрационным номером 50:21:0120316:125- 77/017/2019-1504.

        Соглашение от 13.08.2020 №1 об уступке прав требования по Договору №ДД23К-7.2-305 участия в долевом строительстве от 08.05.2019 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 25 августа 2020г. за номером регистрации 50:21:0120316:125-77/060/2020-10757.

             Согласно п. п. 3.1 и 3.2 Договора участия в долевом строительстве Ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Истцам объект долевого строительства - квартиру (далее - Объект), имеющую следующие характеристики: жилой дом: 7, корпус: 7.2, секция жилого дома: 6, условный номер Объекта: 7-305, номер этажа жилого дома: 14, проектная общая адрес 97,60 кв.м, количество комнат 4.

            Заключив Соглашение, Истцы получили права требования в отношении Объекта по цене Договора участия в долевом строительстве в размере сумма

         С учетом произведенного Ответчиком обмера по состоянию на 30.11.2021 адрес составила 98,80 кв.м., окончательная цена Договора участия в долевом строительстве составляет сумма, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 25.02.2022 к Договору участия в долевом строительстве.

            Доплату за 1,20 кв. м в размере сумма истцы произвели 25.02.2022.

        Стоимость уступки прав по Соглашению составила сумму в размере сумма, которая была оплачена истцами в полном объеме, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

               В соответствии с пунктом 5.1 Договора участия в долевом строительстве Ответчик обязался передать Истцам Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 30.09.2021.

        Разрешение №77-245000-010639-2022 на ввод многоквартирного жилого дома №7 (корпус 7.2) по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. №31 в эксплуатацию получено Ответчиком 31.01.2022.

               Жилому дому присвоен почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес.

            Согласно Передаточному акту от 25.02.2022 к Договору об участии в долевом строительстве Объект был передан Истцам 25 февраля 2022 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ООО «А101» не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве №ДД23К-7.2-305 от 08.05.2019 в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При оценке доводов письменных возражений представителя ответчика о том, что задержка строительства имела место по объективным причинам в связи с распространением на территории адрес новой коронавирусной инфекции и, как следствие, сокращением темпов строительных работ суд исходит из того, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности, однако они свидетельствуют о наличии объективных препятствий в своевременном выполнении застройщиком своих обязательств по договору и являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика, и учитываются судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения сроков передачи объекта не заключались.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.10.2021 по 25.02.2022 в размере сумма., приведен расчет неустойки 9679436,00 × 148 × 2 × 1/300 × 9,5%.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что строительство объектов недвижимости является сложным технологическим процессом, на который оказывают влияние социальные и экономические факторы развития государства, права истцов на компенсацию в связи с нарушением сроков передачи объекта недвижимости, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере, заявленном истцами. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма (907285,80 + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составляет сумма (сумма /2). Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма Данные расходы истцом подтверждены документально.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд не усматривает. При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки в порядке ст. 203 ГПК РФ на стадии исполнения решения.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такие расходы произведены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Факт оформления доверенности в связи с рассмотрением настоящего дела не подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истцов о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма не подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░101» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░101» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░101» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░