Решение по делу № 33-610/2018 от 30.01.2018

Дело № 33-610 судья Степина М.В. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» и Общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания Паллада-Тверь»

на определение Центрального районного суда г. Твери от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ООО «Зеленый остров», ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» о повороте исполнения определения суда от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Зелёный остров», ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» к Савенковой Наталье Львовне, Савенкову Сергею Евгеньевичу, Савенкову Станиславу Евгеньевичу, Савенкову Илье Евгеньевичу о взыскании денежных средств и по встречным исковым требованиям Савенковой Натальи Львовны к ООО «Зелёный остров» о признании договора займа недействительным, встречным исковым требованиям Савенковой Натальи Львовны к ООО «Зелёный остров» и ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» о признании недействительным договора уступки права требования от 04.03.2016 года - отказать».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Зелёный остров» и ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» обратились в суд с заявлением о повороте исполнения определения Центрального районного суда г. Твери от 13 апреля 2017 года о замене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО «Зелёный остров», ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» к Савенковой Н.Л., Савенкову С.Е., Савенкову С.Е., Савенкову И.Е. о взыскании денежных средств и по встречному иску Савенковой Н.Л. к ООО «Зелёный остров» о признании договора займа недействительным, встречному иску Савенковой Н.Л. к ООО «Зелёный остров» и ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» о признании недействительным договора уступки права требования от 04 марта 2016 года.

Требование мотивировано тем, что определением суда от 23 марта 2016 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Савенковой Н.Л., Савенкову С.Е., Савенкову С.Е., Савенкову И.Е., и находящееся у них или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований как солидарной задолженности в размере 107 852 550 рублей; наложения ареста на принадлежащее Савенковой Н.Л. имущество, не входящее в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО8, в размере заявленных к ней исковых требований – 107852 550 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 13 апреля 2017 года заменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Центрального районного суда г. Твери от 23 марта 2016 года, в отношении имущества Савенковой Н.Л., не входящего в наследственную массу, на обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение Савенковой Н.Л. 31,41% её доли в уставном капитале ООО «Зеленый Остров» стоимостью, соразмерной размеру супружеской доли долга, равной 107852 550 рублей, без запрета на получение свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга в совместном имуществе супругов ФИО8 и Савенковой Н.Л. в уставном капитале ООО «Зеленый Остров» в рамках наследственного дела №<данные изъяты> год.

18 мая 2017 года Савенкова Н.Л. получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов в уставном капитале ООО «Зеленый остров» в размере 50%.

29 июня 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о Савенковой Н.Л. как об участнике ООО «Зеленый остров» с долей в уствном капитале 50%.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 июля 2017 года определение Центрального районного суда г. Твери от 13 апреля 2017 года отменено.

Заявители просили аннулировать свидетельство серии № от 18 мая 2017 года о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное Савенковой Н.Л. на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Зеленый остров», исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН № от 29 июня 2017 года, содержащую сведения о Савенковой Н.Л. как об участнике ООО «Зеленый остров» с долей в уставном капитале в размере 50%.

В судебном заседании представитель заявителей ООО «Зеленый остров», ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» Землякова Э.В. заявленные требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц Савенкова С.Е., Савенкова С.Е., Савенкова И.Е., действующая на основании доверенности, Зайцева О.А. просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Савенковой Н.Л. адвокат Лухин К.М. просил в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения суда отказать.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Зеленый остров» и ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» поставлен вопрос об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что до вынесения определения от 13 апреля 2017 года в отношении имущества ответчиков действовали обеспечительные меры, препятствующие нотариусу выдавать свидетельства. Совершение нотариальных действий по выдаче свидетельств на имущество в рамках наследственного дела № нотариусом ФИО12 было приостановлено. Указанные действия нотариуса ФИО12 признаны законными вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Твери от 16 июня 2017 года по делу №, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

По мнению заявителей жалобы, целью обращения Савенковой Н.Л. с заявлением о замене обеспечительных мер было исключительно получение свидетельства на долю в уставном капитале ООО «Зеленый остров».

Выражают несогласие с выводом суда о том, что не нарушен баланс интересов сторон, указывая, что в отношении доли Савенковой Н.Л. в уставном капитале ООО «Зеленый остров» в размере 50% обеспечительные меры фактически не действуют.

Заявители полагают, что лица, участвующие в деле, должны быть возвращены в положение, существовавшее до принятия отмененного определения от 13 апреля 2017 года. На основании ст. 443 ГПК РФ возможен поворот исполнения указанного определения путем аннулирования свидетельства и исключения записи в ЕГРЮЛ о Савенковой Н.Л. как об участнике ООО «Зеленый остров».

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности судебного акта в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Как видно из материалов дела, ООО «Зеленый остров» обратилось в суд с иском к Савенковой Н.Л., Савенкову С.Е., Савенкову С.Е., Савенкову И.Е. о взыскании как с наследников заемщика задолженности по договору займа.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» в связи с переуступкой прав части требований по договору займа.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 23 марта 2016 года в порядке обеспечения исковых требований ООО «Зеленый остров», ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» до разрешения дела по существу был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Савенковой Н.Л., Савенкову С.Е., Савенкову С.Е., Савенкову И.Е. и находящееся у них или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований солидарной задолженности в размере 107852 550 рублей; наложен арест на принадлежащее Савенковой Н.Л. имущество, не входящее в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО8, в размере заявленных к ней исковых требований – 107852 550 рублей.

04 августа 2016 года Центральным районным судом г. Твери вынесено решение, которым исковые требования ООО «Зеленый остров», ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 21 марта 2017 года удовлетворено заявление ООО «Зеленый остров», ООО «Девелоперская компания Паллада-Тверь» о замене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 23 марта 2016 года, в отношении недвижимого имущества, входящего в наследственную массу ФИО8, на обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение Савенковой Н.Л., Савенковым С.Е., Савенковым С.Е., Савенковым И.Е. недвижимого имущества, входящего в наследственную массу ФИО8 (перечень имущества, состоящий из 55 наименований, приведен в определении суда), без запрета на выдачу свидетельств о праве на наследство в рамках наследственного дела № № за 2015 год и без запрета оформления прав Савенковой Н.Л., Савенковым С.Е., Савенковым С.Е., Савенковым И.Е. на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 13 апреля 2017 года заменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Центрального районного суда г.Твери от 23 марта 2016 года, в отношении имущества Савенковой Н.Л., не входящего в наследственную массу, на обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение Савенковой Н.Л. 31,41% её доли в уставном капитале ООО «Зеленый Остров» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, стоимостью, соразмерной размеру супружеской доли долга, равной 107852 550 рублей, без запрета на получение свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга в совместном имуществе супругов ФИО8 и Савенковой Н.Л. в уставном капитале ООО «Зеленый Остров» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в рамках наследственного дела №№ за 2015 год; Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области запрещено производить государственную регистрацию изменений, связанных с переходом права собственности в отношении принадлежащей Савенковой Н.Л. супружеской доли размером 31,41% в уставном капитале ООО «Зеленый Остров» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>, равной 107852 550 рублей.

В остальном действующие меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Твери от 23 марта 2016 года, оставлены без изменения.

18 мая 2017 года нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО12 выдано Савенковой Н.Л. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении доли в уставном капитале ООО «Зеленый остров».

29 июня 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН <данные изъяты> о Савенковой Н.Л. как об участнике ООО «Зеленый остров» с размером доли 50%.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 июля 2017 года определение Центрального районного суда г. Твери от 13 апреля 2017 года о замене мер по обеспечению иска отменено, в удовлетворении ходатайства Савенковой Н.Л. о замене обеспечительных мер, наложенных определением Центрального районного суда г. Твери от 23 марта 2016 года в отношении имущества Савенковой Н.Л., не входящего в наследственную массу, отказано.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Институт поворота исполнения вынесенного судом и реализованного акта направлен на устранение ошибки правоприменительного органа, в результате которой произошло неосновательное обогащение взыскателя. При повороте исполнения бывшему должнику от взыскателя возвращаются денежная сумма и иное полученное имущество.

Для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: решение суда исполнено; после этого оно отменено; вынесено новое решение, которым в иске отказано полностью или в части, либо определение о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ГПК РФ, регулирующих поворот исполнения решения суда, не имеется.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов выдано Савенковой Н.Л. в силу закона, а не на основании судебного акта. Наследственное имущество принадлежит Савенковой Н.Л. с момента открытия наследства, и пока ее право наследования не оспорено, никто не вправе препятствовать реализации прав наследника и регистрации соответствующих сведений в налоговом органе.

Как верно отмечено судом первой инстанции, права заявителей действиями Савенковой Н.Л. не нарушены, поскольку в отношении спорного наследственного имущества сохраняет действие арест, наложенный определением суда от 23 марта 2016 года, наличие выданного свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а также внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ не препятствует обращению взыскания на имущество.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что поворот исполнения решения суда направлен на восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Между тем, заявители являются истцами, в чью пользу состоялось решение суда, которое не отменено и вступило в законную силу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителей с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению определения не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Твери от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» и Общества с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания Паллада-Тверь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи