Решение по делу № 1-93/2016 от 25.05.2016

Дело № 1-93/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт                         23 июня 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

подсудимого Чеусова В.А.,

защитника – адвоката Саратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чеусова В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 22.07.2008 мировым судьей Выльгортского судебного участка Республики Коми по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 29.08.2008 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст. 111 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 22.07.2008 и постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.04.2011, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- освобожденного 03.10.2015 с заменой не отбытой части наказания в виде 1 года 9 дней лишения свободы ограничением свободы сроком на 2 года 18 дней, на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.09.2015,

- под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чеусов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04.03.2016, в период времени с 07:00 до 18:10 подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <данные изъяты>, тайно похитил имущество, принадлежащее Р.И.., а именно, жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Чеусов В.А. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

В судебном заседании Чеусов В.А. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Чеусова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Чеусов В.А. совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чеусова В.А., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов, наличие хронических заболеваний, а также пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, ранее судимого, склонного к совершению преступлений, суд назначает Чеусову В.А. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По этим же мотивам суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Чеусову В.А. наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правил рецидива и не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Поскольку преступление совершено Чеусовым В.А. в период не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Чеусову В.А., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отрицательные данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении Чеусова В.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чеусова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.08.2008, и окончательно назначить Чеусову В.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чеусову В.А. изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23.06.2016.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшей Р.И.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                               А.Н. Печинин