Решение от 20.01.2022 по делу № 33-2486/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/21 по иску Лебединской Елены Александровны к Лебединской Анне Дмитриевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Лебединская Е.А.) обратился в суд с иском к Лебединской А.Д. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что стороны являются наследниками фио, умершего 05 июня 2018г., в равных долях (по 1/2). На момент смерти наследодатель фио имел задолженность перед физическими лицами по договорам займа в размере сумма, задолженность по оплате услуг ЖКХ (услуг по водоснабжению, водоотведению, охране, уборке территории, вывозу мусора) в размере сумма, задолженность по оплате марка автомобиля в размере сумма, задолженность по оплате за свет в размере сумма, которая была погашена истцом. Также истец произвел расходы на погребение фио в размере сумма, но от возмещения данных расходов и от компенсации истцу затрат по оплате долгов наследодателя ответчик уклонился. По мнению истца, в рассматриваемом случае имеются основания для применения ст. ст. 325, 1174, 1175 ГК РФ и для взыскания с ответчика в счет компенсации понесенных им расходов ((3200000 + 480000 + 7000 + 40000 + 104004)/2) сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма и судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1174 ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

- должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

- неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с пп. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Также согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судом установлено, что 05 июня 2018г. умер фио и его наследниками по закону, принявшими наследство, являются Лебединская Е.А., Лебединская А.Д. в равных долях.

При этом из представленных суду документов следует, что стоимость наследственного имущества фио, принятого сторонами, составила не менее (10242381,96 + 5088623,65 + 252416 + 876897,32) сумма.

Согласно материалам дела на момент смерти фио являлся должником по обязательствам перед физическими лицами (фио, фио, фио) по договорам займа от 03.04.18г., от 21.09.17г., от 20.02.16г. на общую сумму сумма, по обязательствам по содержанию домовладения, расположенного по адресу адрес, адрес, КИЗ «Лесное озеро», д. 103, а именно по оплате водоснабжения, водоотведения, охраны, уборки территории, вывоза мусора в размере сумма, по оплате марка автомобиля в размере сумма, по оплате за свет в размере сумма.

Из материалов дела следует, что истица Лебединская Е.А. произвела погашение долгов наследодателя перед физическими лицами (фио, фио, фио) и по оплате электроэнергии, марка автомобиля, водоснабжения, водоотведения, охраны, уборки территории, вывоза мусора, путем уплаты фио, фио, фио денежных средств в размере (900000 + 500000 + 1800000) сумма и погашения задолженности по содержанию домовладения, расположенного по адресу адрес, адрес, КИЗ «Лесное озеро», д. 103 в размере (40000 + 150000 + 80000 + 200000 + 50000 + 5000) сумма.

Также согласно материалам дела истцом были оплачены расходы на погребение фио в размере (72780 + 39074 + 28150) сумма.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Поскольку истица Лебединская Е.А. исполнила обязательства наследодателя и оплатила его погребение, то она приобрела право регрессного требования к Лебединской А.Д. за вычетом ½ доли, что в пределах заявленных требований составляет (3200000 + 480000 + 7000 + 40000 + 104004)/2 = сумма.

Поскольку никаких доказательств компенсации истцу понесенных им расходов  представлено не было, то в силу ст. ст. 325, 1174, 1175 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает причитающиеся истцу денежные средства, то взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, составляют сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (1915502 + 311198,13 + 19333,50) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2843/21 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░