Решение от 17.09.2018 по делу № 2-3896/2018 от 18.06.2018

К делу № 2-3896-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А. Бушуевой,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ВКЛАД ИНВЕСТ» к Гавалян Шамиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» обратился в суд с вышеуказанным иском к Гавалян Ш.В., указав в обоснование следующее.

На основании заявления ответчик был принят в члены КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ», ему из средств финансовой взаимопомощи был предоставлен заем на сумму 150 000 рублей и был заключен договор займа (целевого, ипотечного) № 1-0003185 от 27.12.2016 г. Согласно пункта 4 этого договора за пользование займом начисляются проценты в размере 46% годовых. В соответствии с пунктом 6 договора займа ответчик обязан был производить выплаты по погашению процентов за пользование займом ежемесячно 27 числа каждого месяца. Для исполнения обязательств заемщику был выдан график платежей № 1 в котором фиксировалась сумма выплат за каждый месяц. Согласно п. 2 договора займа, договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (со стороны заемщика: до полного погашения задолженности по договору, включая возврат основного долга, процентов за пользование займом, и в случае нарушения сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом штрафных процентов (неустойки, пени)). Займ предоставляется на срок 12 (двенадцать) месяцев, и подлежит возврату в срок – 27.12.2017 г. Однако, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил. Сначала допускал просрочки, 6-й платеж исполнен не в полном объеме, с просрочкой, а начиная с 7-го платежа вообще перестал исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование займом, сумму займа в установленный срок – 27.12.2017 г. не возвратил. Просрочка составляет более 3-х месяцев. Поэтому 09.03.2018 г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности, но ответа не последовало, задолженность по займу погашена не была.

При предоставлении займа, 27.12.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке), зарегистрированный в установленном законом порядке, согласно которого земельный участок, категория земель – Земли населенных пунктов – Под строительство жилого дома, площадью 2000 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, передан заемщиком займодавцу в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа. При заключении договора займа, договора залога произведена оценка рыночной стоимости предмета залога. Согласно отчета № 1375-26-12-н/16 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес> от 26.12.2016 г., выполненной оценщиками ООО «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость предмета залога на момент заключения сделки: 451 000 рублей. Оценка предмета залога по обоюдному согласию сторон составляет 300 000 рублей.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 344, 348, 349, 350, 807, 809, 810 ГК РФ и статью 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил суд взыскать с ответчика Гавалян Ш.В. задолженность по договору займа № 1-0003185 от 27.12.2016 г. по состоянию на 14.06.2018 г. в общей сумме 217 540,96 рублей, из которых 149701 рубль 77 копеек-сумма невозвращенного займа, 67839 рублей 19 коп.-проценты за пользование займом за период с 27.12.2016 г. по 14.06.2018 г. Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену при его реализации 300 000 (триста тысяч) рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 375 рублей 40 копеек и по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 27.12.2016 г. по состоянию на 08.08.2018 г. в общей сумме 227 917,54 рублей, в том числе сумма основного долга 149 701,77 рублей, проценты за пользование займом 78 215,77 рублей за пользование займом за период с 27.12.2016 г. по 08.08.2018 г. Обратить взыскание на заложенный земельный участок, установив его начальную продажную цену в размере 300 000 рублей. Требования о взыскании судебных расходов истец оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца адвокат Горовая А.Н. по ордеру № 66506 от 08.08.2018 года исковые требования поддержала. Просила обратить внимание, что период просрочки ответчиком ежемесячных платежей составляет более года и с момента когда ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору займа в полном объеме (возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами) прошло более восьми месяцев. Размер задолженности ответчика составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, т.е. допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств являются существенными и нет предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Действия ответчика свидетельствуют, что в случае не обращения взыскания на заложенное имущество он не будет погашать долг.

Ответчик Гавалян Ш.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту его регистрации согласно справки АБ <адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 17.09.2018 г. в 12 час. 20 мин. было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено по истечению срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела 27.12.2016 г. между истцом КПК «ВКЛАД ИНВЕСТ» и ответчиком Гавалян Ш.В. заключен договор займа (целевого, ипотечного) № 1-0003185 и заключен договор о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке). По договору займа ответчик получил от истца 150 000 рублей, под 48% годовых, со сроком возврата займа до 27.12.2017 г. частями, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 150 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером. В залог ответчик передал указанный в исковом заявлении земельный участок и этот залог (ипотека) зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено отметкой о государственной регистрации ипотеки 28.12.2016 г. за номером №.

Пунктом 2 договора займа установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (со стороны заемщика до полного погашения задолженности по договору займа, включая возврат основного долга, процентов за пользование займом и штрафных процентов). То есть, в случае не исполнения (не надлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору займа в порядке и сроки предусмотренные договором, договор не прекращает свое действие, проценты за пользование суммой займа начисляются и должны быть выплачены заемщиком ежедневно до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 24 договора займа указано, что заемщик подтверждает и гарантирует, что заключает договор добровольно, без понуждений, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, условия договора, в т.ч. о размере процентов, пеней его устраивают, и не являются для него крайне не выгодными, ему понятны условия договора, в том числе сумма подлежащая возврату, размер процентной ставки.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик Гавалян Ш.В. обязательства по рассматриваемому договору займа не исполнил, ежемесячные платежи по процентам за пользование займом не вносил, сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок установленный договором 27.12.2017 г. не возвратил, допустил просрочку исполнения обязательств на срок более года (по уплате процентов за пользование займом), и на срок более восьми месяцев (по возврату суммы основного долга). Данные нарушения обязательств по исполнению договора займа суд признает существенными. Доказательств обратного ответчик не представил, поэтому суд признает указанные истцом и подтвержденные материалами дела обстоятельства установленными.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер процентов за пользование суммой займа, а так же условие об их начислении до дня фактического возврата суммы займа, предоставление обеспечения возврата займа в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества, между сторонами определен в договорах займа, залога (ипотеки). При подписании договоров, и получении денежных средств на указанных условиях Гавалян Ш.В. действовал по своей воле и в своем интересе, ничто не ограничивало его в возможности заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими лицами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Следовательно, условия договора о размере процентов за пользование суммой займа, а так же об их начислении до дня фактического возврата суммы займа соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Расчет уточненных исковых требований судом проверен, соответствует условиям договора займа.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 149 701 рублей 77 коп., процентов за пользование займом за период с 27.12.2016 г. по 08.08.2018 г. в сумме 78 215 рублей 77 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение исполнения обязательств по рассматриваемому договору займа ответчик передал в залог земельный участок, категория земель – Земли населенных пунктов – Под строительство жилого дома, площадью 2000 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждено вышеуказанным договором о залоге (ипотеке) и государственной регистрацией этой ипотеки.

Согласно ст.348 ГК РФ, п. 10 договора займа и п. 11 договора о залоге (ипотеки) право обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований возникает у залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 договора займа, а так же п. 4.1. договора залога (ипотеки) при заключении указанных договоров была произведена рыночная оценка стоимости предмета залога (земельного участка). В соответствии с заключением ООО «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы» от 26.12.2016 г. № 1375-26-12-Н/16 рыночная стоимость на момент проведения экспертизы принадлежащего Гавалян Ш.В. земельного участка общей площадью 2000 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, составляет 451 000 рублей. Также сторонами определена оценка предмета залога по обоюдному согласию сторон в размере 300 000 рублей.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В свою очередь в пункте 9 статьи 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены особенности определения начальной продажной цены при ипотеке наемного дома, когда начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Доводы представителя истца о том, что в данном случае нет предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок установленный договором займа, с момента когда ответчик должен был возвратить сумму займа в полном объеме прошло более восьми месяцев.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Сторонами в договоре о залоге недвижимого имущества (договоре об ипотеке) от 27.12.2016 г. определена оценка предмета ипотеки, вследствие чего в этой части требования пункта 1 статьи 9 указанного закона соблюдены. Оценка предмета ипотеки установлена как на основании отчета об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки № 1375-26-12-н/16 от 26.12.2016 г., так и по соглашению сторон, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе и в части ипотеки земельного участка - согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 67 указанного закона об ипотеке. Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит ограничений по установлению разных оценок предмета ипотеки. При анализе условий договора об ипотеке суд установил, что в нем стороны указали две разных оценки предмета ипотеки: оценку по заключению независимого оценщика и залоговую оценку. Оценка, которую дал предмету ипотеки независимый оценщик, привлеченный сторонами договора, и которую стороны указали в договоре об ипотеке, в силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" носила для них рекомендательный характер и не являлась обязательной. Из анализа фактического содержания условий договора об ипотеке, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что именно залоговая оценка является той оценкой заложенного земельного участка, которую стороны по соглашению между собой дали этому предмету ипотеки.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, позицию по делу не изложил, каких-либо возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества согласно установленной в договоре по соглашению сторон залоговой стоимости предмета залога в размере 300 000 рублей не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену земельного участка с публичных торгов в размере 300 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 675 рублей 40 коп. Так же с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет (на сумму увеличенных исковых требований) в размере 103 рубля 77 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом объема работы представителя истца по подготовке иска, характера судебного разбирательства и количества судебных заседаний суд полагает, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 30 000 рублей, является разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. Суд не считает, что данная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 149 701 ░░░░░ 77 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 78 215 ░░░░░░ 77 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 27.12.2016 ░. ░░ 08.08.2018 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 675 ░░░░░░ 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 263 592 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 2000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.09.2018 ░.