Решение по делу № 2-1246/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года в городе Кирове

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Н.А. к Зыковой Л.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гущин Н.А. обратился в суд с иском к Зыковой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 06 марта 2017 между Гущиным Н.А. и ответчиком Зыковой Л.М. был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику 40000 рублей, на срок 30 дней, т.е. до 05.04.2017 г. В соответствии с п. 3 договора заемщик обязался выплачивать проценты в размере 0,6% в день от суммы займа до момента возврата. В соответствии с п. 9 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, предусмотренных п. 7 договора, заемщик обязался выплатить займодавцу пени в размере 1,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратила, не уплатила в полном объеме проценты, предусмотренные условиями договора. На 22 марта 2018 основной долг ответчик истцу не возвратил. За период с 07.03.2017 по 22.032018 за 381 день начислены проценты за пользование займом в размере 91440 руб. Поскольку ответчик уплатила 3234,53 руб., сумма задолженности по процентам составляет 88205,47 руб. Сумма неустойки за период с 06.04.2017 по 22.03.2018 составляет 168480 руб., которую истец добровольно снижает до 80000 руб. Просит суд взыскать с Зыковой Л.М. в свою пользу сумму займа 40 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.03.2017 по 22.03.2018 в размере 88205,47 руб., пени за период с 06.04.2017 по 22.03.2018 в размере 80 000 руб., а также судебные расходы.

Истец Гущин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вишневская О.А. исковые требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные указанному в заявлении.

Ответчик Зыкова Л.М. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования признает частично в сумме основного долга и процентов. Во взыскании неустойки просит суд отказать, поскольку находится в тяжелом материальном положении, у нее имеется несколько кредитов, она не работает. После заключения договора займа и неудачного трудоустройства в г. Москве она пыталась связаться с истцом чтобы урегулировать вопрос мирным путем и перезаключить договор займа на иных условиях, но истец на связь не выходит.

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что 06 марта 2017 между Гущиным Н.А. (займодавец) и Зыковой Л.М. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Зыкова Л.М. получила денежные средства в сумме 40 000 руб. со сроком возврата указанной суммы 05.04.2017 г. (л.д.6,7)

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик Зыкова Л.М. обязанность по погашению займа на момент рассмотрения иска не исполнила. Доказательства погашения задолженности в размере 40000 руб. в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 40000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором за период с 07.03.2017 по 22.03.2018 в размере 88205,47 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,6% в день от суммы займа.

Согласно расчета истца задолженность по уплате процентов за период с 07.03.2017 по 22.03.2018 составляет 91440 руб.

Как указал истец, ответчиком уплачены проценты в размере 3234 руб. 53 коп.

Поскольку ответчик частично погасила проценты в размере 3234 руб. 53 коп., с ответчика Зыковой Л.М. в пользу Гущина Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 88205 руб. 47 коп. за период с 07.03.2017 по 22.03.2018г.

Истец просит взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки за период с 06.04.2017 по 22.03.2018, добровольно снизив размер пени до 80000 руб.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9 договора займа в случае нарушения заемщиком срока уплаты общей суммы, подлежат уплате пени в размере 1,2% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, неустойка подлежит снижению до 25000 руб.

Таким образом с ответчика Зыковой Л.М. в пользу Гущина Н.А. подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 25000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Зыковой Л.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 5282 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.03.2017 ░░ 22.03.2018░. ░ ░░░░░░░ 88205 ░░░. 47 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.04.2017 ░░ 22.03.2018░. ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 282 ░░░. 05 ░░░., ░ ░░░░░ 158487 ░░░. 52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░