Решение по делу № 2а-4988/2019 от 26.09.2019

06 ноября 2019 года                          Дело № 2а-4988/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Сидоренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Балашова .. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Скрыповой А.П. от 24.09.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства .....

установил:

Балашов О.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Скрыповой А.П. от 24.09.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства .....

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству ..... Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, в связи с чем, считает вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Скрыповой А.П. постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 24.09.2019 незаконным и необоснованным.

Административный истец Балашов О. Е. в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Подтвердил наличие в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2019 своей подписи, однако указал, что указанный документ вручен ему не был.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Скрыпова А.П., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Административный ответчик УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованные лица, ОСП по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Ломков А.П., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения административного истца Балашова О. Е., изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства ....., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ..... выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-597/2019 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Северодвинску Скрыповой А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....., по которому Балашов О.Е. является должником, Ломков А.П. - взыскателем, предмет исполнения: ..... без предоставления иного жилого помещенияУказанное постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично под подпись Балашову О.Е. 04.09.2019 в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий 04.09.2019.

Факт вручения административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2019 подтверждается содержанием акта о совершении исполнительных действий от 04.09.2019 и наличием на указанном постановлении личной подписи Балашова О.Е. о его получении.

В судебном заседании административный истец не оспаривал свою подпись на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2019

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2019 Балашову О.Е. как должнику по исполнительному производству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, Балашов О.Е. требования не исполнил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску Скрыповой А.П. от 24.09.2019, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом Трясовым А.О., с Балашова О.Е. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Однако административным истцом Балашовым О.Е. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского собора от 24.09.2019 вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленной ему компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Скрыповой А.П. от 24.09.2019 о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № ..... Балашову .. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019.

Председательствующий                         Л.А.Русанова