Решение по делу № 2-3899/2024 от 07.08.2024

Гражданское дело № 2-3899/2024

УИД 74RS0031-01-2024-006357-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Горбунову Сергею Ивановичу, Горбунову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Горбунову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между Банком и Г. Н.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> с лимитом кредитования 300 000 руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Г. Н.А. свои обязательства в отношении истца не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 62 373 руб. 81 коп. <дата обезличена> заемщик умер, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просит взыскать с ответчика в пределах наследственной массы после смерти Г. Н.А., умершей <дата обезличена>, задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы (л.д.3-4).

Определением суда от 26 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горбунов А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Согласие – Вита», ПАО Сбербанк (л.д.65).

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, 69). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Горбунов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что срок исковой давности для обращения истца с иском в суд пропущен. Также пояснил, что Горбунов С.И. ему не знаком, наследником не является.

Ответчик Горбунов С.И. извещался заказным письмом с уведомлением, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.88).

Третьи лица ООО СК «Согласие – Вита», ПАО Сбербанк извещены (л.д.70-71), представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что <дата обезличена> умерла Г.Н.А. , что подтверждается записью акта о смерти (л.д.76).

Г.Н.А. состояла в зарегистрированном браке с Г.А.В. с <дата обезличена> (л.д.75).

По сведениям врио. нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа К. Н.В. – З. Е.В., после смерти Г. Н.А., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын Горбунов А.А. Наследственная масса: квартира по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 2 169 375 руб. 33 коп.), права на денежные средства в ПАО Сбербанк. <дата обезличена> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Горбунову А.А. на указанное имущество. В наследственное дело представлена претензия кредитора ПАО Сбербанк о наличии кредитной задолженности 23 571 руб. 90 коп. (л.д.48-63).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Г. Н.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> с лимитом кредитования 300 000 руб. с уплатой 29,90 % годовых за пользование кредитом, <данные изъяты>% на операции по снятию наличных денежных средств (л.д. 14 оборот -28).

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа ежемесячно не позднее платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: <данные изъяты>% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 руб. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода – <данные изъяты> календарных дней.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д.10).

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, Г. Н.А. на момент заключения кредитного договора располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, иных его условиях, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Установлено, что Г. Н.А. взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в материалах дела не имеется.

Из расчета задолженности, выписки по счету, представленных истцом, следует, что заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей. Обязательство по возврату предоставленного кредита, Г. Н.А. не исполнено, согласно представленному расчету истца, размер задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 62 373 руб. 81 коп., в том числе:

-сумму основного долга – 59 345 руб. 30 коп.,

-сумму процентов – 2 780 руб. 51 коп.,

-неустойка – 248 руб. (л.д.10).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены. Сторона ответчика с расчетом задолженности не согласилась, своего расчета не представила, заявила о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору от <дата обезличена> предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж внесен <дата обезличена> (л.д.10), с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по состоянию на <дата обезличена> истец обратился в суд <дата обезличена> (л.д. 3), в пределах срока исковой давности.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятии наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшееся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследства наследниками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле указанный срок носит пресекательный характер, в связи с чем не требуется заявления ответчика, являющегося в данном случае наследником умершего заемщика, для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

С учетом требований о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору в размере 62 373 руб. 81 коп., указанный истцом период задолженности находится в пределах срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.    

Судом установлено, что после смерти Г. Н.А., умершей <дата обезличена>, согласно ст. 1175 ГК РФ наследником, принявшим наследство по закону, является сын Горбунов А.А., который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Горбунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Стоимость наследственного имущества после смерти Г. Н.А., умершей <дата обезличена>, составляет 2 169 375 руб. 33 коп, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен> (л.д.63).

На основании изложенного, следует взыскать с Горбунова А.А. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости принятого наследственного имущества Г. Н.А., умершей <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 62 373 руб. 81 коп., в том числе:

-сумму основного долга – 59 345 руб. 30 коп.,

-сумму процентов – 2 780 руб. 51 коп.,

-неустойка – 248 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 071 руб. 21 коп. (л.д.9).

Судом исковые требования удовлетворены, следует взыскать с Горбунова А.А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате госпошлины в размере 2 071 руб. 21 коп.

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) к Горбунову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Горбунову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Александра Анатольевича (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости принятого наследственного имущества Г.Н.А. , умершей <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 62 373 руб. 81 коп., в том числе:

-сумму основного долга – 59 345 руб. 30 коп.,

-сумму процентов – 2 780 руб. 51 коп.,

-неустойка – 248 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 071 руб. 21 коп.

В удовлетворении иска Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) к Горбунову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.