Решение от 07.09.2022 по делу № 12-933/2022 от 18.07.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                          07 сентября 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

при участии защитника ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что сотрудник ГИБДД неверно квалифицировал его действия, поскольку у ФИО2 не наступала обязанность уступить пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Согласно п.1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу»- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Указал, что в протоколе обстоятельства вынужденного изменения направления движения или скорости других участников движения, в том числе пешеходов, имеющих по отношению ФИО2 преимущество, либо потерпевших не зафиксированы. Пешеход, проходящий по пешеходному переходу, не был в непосредственной близости от автомобиля ФИО2, какой-либо опасности для здоровья и жизни окружающих отсутствовала. Событие и состав административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ не доказан и отсутствует, дело должно быть прекращено.

На основании изложенного ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, пояснил, что из представленных доказательств не следует наличие состава административного правонарушения по статьей 12.18 КоАП РФ, вина ФИО7 не установлена, обязанность уступить дорогу у него не возникла.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) в Правилах используются основные понятия и термины, среди которых:

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В п. 13.8. ПДД РФ указано, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Уступить дорогу транспортным средствам в понимании ПДД РФ означает остановиться, убедиться в безопасности маневра, дождаться окончания движения по главной дороге и т.д.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут в <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.1 ПДД при повороте на право не уступил дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.07.2022, в котором указано время, место совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения, видео правонарушения.

На видеозаписи зафиксирован факт того, что пешеход, переходит проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, автомобиль Volkswagen Tiguan, при повороте направо не остановился, не пропустил пешехода.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовал,, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством.

Доказательств по делу получены с соблюдением требований закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доводы заявителя относительного того, что он пешеходу помех не создавал, пешеходу не пришлось менять свою траекторию, скорость движения, а так же, что у него не возникла обязанность уступить дорогу пешеходу суд считает не состоятельными поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Довод о том, что пешеход не был в непосредсвенной близости от автомобиля ФИО2 опровергается видеозаписью, а так же правонарушение непосредственно выявлено сотрудником полиции.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 13.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, согласно п. 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления даже в том случае, если пешеход только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги.

Наличие пешехода на регулируемом пешеходном переходе, а так же требования пункта 13.1 ПДД обязывало ФИО2 уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В указанной ситуации ФИО2 согласно требованиям ПДД не имела права преимущественного проезда пешеходного перехода. При установленных обстоятельствах вопреки довода жалобы и защитника продолжение движения привлекаемого лица через пешеходный переход образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, подтверждающих, установленные обстоятельства должностным лицом, и не влекут отмену постановления, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судом не установлены.

Таким образом, действия ФИО6 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, и с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и при наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, отношения к содеянному лица, привлекаемого к административной ответственности, признается судьей справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░░░3