Решение по делу № 12-602/2017 от 26.09.2017

дело № 12-602/17

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«27» ноября 2017 года     г. Ижевск             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре Злобиной А.В.,

рассмотрев жалобу Селюнина ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении Селюнин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Селюнин С.В. представил в суд жалобу на него, в которой указал, что с вышеназванным постановлением не согласен частично. Судебный пристав-исполнитель ввел мирового судью в заблуждение протоколом от <дата>, указав в нем, что он якобы направил заявителя в службу занятости, однако этого не было, поскольку он трудоустроен в ООО КПК «Фелт» в качестве регионального представителя. Также пристав указал, что он не реагировал на выплату алиментов, однако в действительности он выплачивал алименты по мере возможности, поскольку оборудование, предлагаемое организацией ООО КПК «Фелт», не пользуется спросом. Ранее ребенку организовывал досуг, дарил ему подарки, покупал одежду, организовывал для него поездки на курорты Краснодарского края. Без доказательств пристав ссылается на то, что у него имеются транспортные средства. Не имеет возможности как раньше подрабатывать водителем. Есть возможность съездить с ребенком на юг за счет организации, но бывшая супруга против такого общения между ними. Пристав указывает, что неоднократно его направлял в бюро по трудоустройству, что также неправда. С учетом его возраста для него мало предложений от работодателей. Готов устроиться на работу на сменный или свободный график по совместительству, чтобы не нарушать нормы закона.

В судебном заседании Селюнин С.В., вину в совершении правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что у него трудовой договор, по которому оплата предусмотрена сдельная в виде процента от продаж, но продаж нет. На другую работу устроиться не может. С расчетом задолженности не согласен, потому что расчет произведен от суммы в 47 000 руб., но в судебном порядке его не оспаривал. С исковыми заявлениями об уменьшении размера алиментов не обращался.

Представитель потерпевшей Берг А.Г. – Плотников С.Г., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. Считает, что те суммы, которые вносит заявитель, не достаточны для содержания ребенка.

Судебный пристав-исполнитель Сунцова А.М. с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать. Пояснила, что в целях создания видимости должник оплачивает по <данные скрыты> руб., чтобы избежать ответственности. Никакие санкции должнику не страшны, считает, что к ответственности он привлечен обоснованно. До <дата> должник находился в розыске, его фактическое место жительства не известно до сих пор.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Берг А.Г., надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей о причинах своей не явки.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую – наличие состава правонарушения (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона).

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения Селюнина С.В. к административной ответственности послужил вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ. В основу данного вывода мировым судьей приняты представленные судебным приставом-исполнителем, письменные доказательства: протокол № об административном правонарушении от <дата>, исполнительный лист ВС № от <дата>, постановление о расчете заложенности по алиментам от <дата>, разъяснения Селюнину С.В. положений ст. 5.35.1 КоАП РФ от <дата>, справка о заработной плате № от <дата>, трудовой договор № от <дата>. Документы составлены судебным приставом-исполнителем в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении судом не усматривается, замечания о нарушении процессуальных требований закона, лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вносились, что свидетельствует об отсутствии каких-либо существенных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, и исключает признание представленных документов недопустимыми и недостоверными доказательствами.

Оценка соответствующих доказательств и установленных ими обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что Селюнин С.В. без уважительных причин, в нарушение исполнительного листа от <дата>, выданного на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Ижевска, в период с <дата> по <дата> не уплачивал в полном объеме в пользу Берг (Селюниной) А.Г. алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына Селюнина ФИО11, <дата> года рождения, при этом действия Селюнина С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, Селюнин С.В. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

С протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным судебным приставом-исполнителем, Селюнин С.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2-24.4, 25. 1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в составленном документе. Селюнин С.В. выразил свое несогласие с протоколом от <дата>, в связи с предвзятым отношением судебного пристава-исполнителя к нему, о чем имеется его отметка в составленном документе. До составления протокола Селюнину С.В. разъяснялись положения ст. 5.35.1 КоАП РФ, о чем имеется его подписка от <дата>.

Составленные судебным приставом-исполнителем ФИО7 документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции правонарушителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, признанным судом достоверными и достаточными для установления наличия в действиях Селюнина С.В. состава вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о частичной уплате алиментов, в связи с отсутствием заказов на работе, отсутствием возможности подработать, несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждены. Кроме того, ст. 80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, а также с экономической обстановкой, повлекшей отсутствие спроса на реализуемое заявителем оборудование, на что им сделана ссылка в жалобе.

Частичная уплата задолженности по алиментам в сумме 6450 рублей за период с <дата> по <дата>, также не может являться основанием, как для снижения назначенного наказания, так и прекращения производства по делу. Как усматривается из материалов дела, данная выплата несоизмеримо мала по сравнению с суммой задолженности по алиментам, составившей 48 302,4 руб. за вышеуказанный период.

Вместе с тем, из постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска подлежит исключению указание на то, что задолженность заявителя по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> составила <данные скрыты> руб. (абз. 7 л.д. 16), поскольку задолженность в таком размере определена за весь период взыскания алиментов по состоянию на <дата> и ошибочно воспринята мировым судьей как задолженность за юридически значимый период.

При этом суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>, поскольку данный вывод мирового судьи не влияет на квалификацию действий Селюнина С.В. и назначенное ему наказание.

Доводы заявителя о том, что сведения из протокола об административном правонарушении не соответствуют действительности в части направления его в службу занятости, непредставлении сведений о своем трудоустройстве, о том, что заявитель в установленный срок не трудоустроился, несостоятельны, поскольку изложение указанных сведений при наличии в материалах дела трудового договора, не препятствует применению в отношении него административного наказания и не свидетельствует об отсутствии в действиях Селюнина С.В. состава административного правонарушения

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Иные доводы заявителя являются лишь мнением последнего и опровергаются представленными материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Селюнина С.В. в административном правонарушении нашла свое полное подтверждение представленными должностным лицом и исследованными судом доказательствами, из которых однозначно следует, что в период времени, составляющий более двух месяцев, Селюнин С.В. не производил уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном решением суда. Факт не уплаты алиментов Селюнин С.В. в судебном заседании не отрицал, расчет задолженности по алиментам, составленный судебным приставом-исполнителем в судебном порядке не оспаривал.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование жалобы, об уважительности причин не уплаты им алиментов не свидетельствуют и в качестве таковых судом не принимаются. Доказательств, объективно свидетельствующих о существовании обстоятельств, препятствовавших заявителю в юридически значимый период получать доход и уплачивать алименты в установленном судом размере, таких как тяжелая болезнь, утрата трудоспособности и т.п., заявителем не представлено.

Суд вышестоящей инстанции принимает во внимание характер совершенного Селюниным С.В. административного правонарушения, а также личность нарушителя, отмечает, что поскольку заявитель изменил свое отношение к инкриминированному деянию и не признал вину в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, отсутствуют, равно как и обстоятельства, отягчающие его ответственность.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, при этом в минимальном размере, с учетом сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия Селюнина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и верно назначено наказание.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей участка № Первомайского района г. Ижевска в отношении Селюнина ФИО12 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – оставить по существу без изменения, исключив из него указание на то, что размер задолженности Селюнина С.В. по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> составил <данные скрыты> руб.

Жалобу Селюнина ФИО13 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.     

Судья - Т.О. Фокина