Решение по делу № 33а-139/2019 (33а-4839/2018;) от 07.12.2018

Судья Кустова Е.С. № 33а-139/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.01.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.,

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01.11.2018 по административному исковому заявлению Клямова А. В. об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что после неоднократных обращений Клямова А.В. с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства 24.07.2018 административный истец обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (...) (далее – спорный участок). Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от 21.09.2018 №(...), отказано в удовлетворении заявления об организации аукциона на право заключения договора аренды спорного участка по мотивам расположения на нем гаража и хозяйственных построек. Полагая данный отказ неправомерным, Клямов А.В. с учетом уточнения требований просил признать его незаконным, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и организовать аукцион на право заключения договора аренды спорного участка.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе представитель административного истца Андрианов В.С., действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что имеющиеся на земельном участке строения являются самовольными постройками, их нахождение на земельном участке не может препятствовать предоставлению спорного участка в аренду.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Ильин А.А., действующий на основании доверенности, выразил согласие с решением суда.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.09.2017 Клямов А.В. обратился в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (преобразованный в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации аукциона на право заключения договора аренды площадью (...).

Решением от 02.11.2017 № (...) административному истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку на представленной схеме обозначены здания, сооружения, Клямовым А.В. на указанные объекты недвижимости не представлены правоустанавливающие документы.

Распоряжением от 27.12.2017 № (...) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале (...). Письмом от 29.12.2017 № (...), направленным в дополнение к ранее направленному решению от 02.11.2017, административному истцу разъяснено, что решение о проведении аукциона в отношении образуемого земельного участка будет принято после выполнения соответствующих работ и постановки участка на государственный кадастровый учет.

16.05.2018 Клямов А.В. обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства со ссылкой на пп.6 п.2 ст.39.10 ЗК РФ.

На указанное заявление административным ответчиком дан ответ от 14.06.2018 №(...), согласно которому в Республике Карелия не принят закон, предусматривающий порядок предоставления земельных участков в рамках реализации положений, установленных пп.6 п.2 ст.39.10 ЗК РФ, разъяснено право на обращение с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

19.06.2018 от административного истца поступило заявление о предоставлении земельного участка на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, в решении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 10.07.2018 №(...) Клямову А.В. разъяснено, что он с заявлением о предварительном согласовании спорного земельного участка не обращался, в связи с чем процедура, предусмотренная ст.ст.39.15, 39.18 ЗК РФ, не проводилась.

24.07.2018 административный истец обратился с заявлением об организации аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Оспариваемым решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от 21.09.2018 №(...), КлямовуА.В. в организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка отказано на основании пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, по мотивам расположения на испрашиваемом земельном участке гаража и хозяйственных построек.

Предметом спора с учетом уточнения требований является решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 21.09.2018 №(...), об отказе в организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 39.11 ЗК РФ установлен порядок подготовки и организации аукциона, в том числе, на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности

Пунктом 4 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Подпунктами 6-9 п.4 ст.39.11 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки аукциона после образования земельного участка, а именно: обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка; обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи; получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи; проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст.39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики К.. в организации аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка обоснован, поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости, собственником которых Клямов А.В. не является, решение о сносе которых отсутствует.

Действительно, из приведенных положений федерального законодательства следует, что по общему правилу предоставление земельного участка в аренду гражданам возможно только в случае, если этот участок является свободным как фактически (при отсутствии на нем зданий, строений, сооружений), так и юридически (при отсутствии зарегистрированных прав как на эти здания, строения, сооружения, так и прав на сам земельный участок) от прав других лиц. Если на участке имеются здания, строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, то исключительное право на предоставление этих земельных участков имеют эти граждане и юридические лица.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение положений ч.1 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия не представлены доказательства, обосновывающие возможность отнесения расположенных на земельном участке гаража и хозяйственных построек к объектам, поименованным в пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ. В материалы дела не представлено подтверждение тому обстоятельству, что названные объекты обладают признаками недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившихся в согласовании схемы расположения земельного участка 27.12.2017, не обращении в суд с иском о сносе самовольных построек, являются несостоятельными, поскольку указанные действия с учетом уточненных административным истцом требований предметом рассмотрения настоящего дела не являются, в связи с чем оценка данным обстоятельствам дана быть не может.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 ст.309 КАС РФ в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам административного дела (п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ) и судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в соответствии с п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ судебная коллегия находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Клямова А.В. от 24.07.2018, оснований для возложения обязанности по организации аукциона на право заключения договора аренды спорного участка не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01.11.2018 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленный письмом от 21.09.2018 № (...).

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление Клямова А. В. от 24.07.2018 об организации аукциона на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером (...).

Председательствующий

Судьи