Решение по делу № 12-558/2024 от 21.05.2024

Дело №12-558/2024

78RS0005-01-2024-005862-20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                                                       16 августа 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал №106,

с участием Ширшова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширшова О.Н. на постановление от 05.05.2024 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Столярова А.Н., в соответствии с которым

Ширшов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 05.05.2024 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Столярова А.Н. Ширшов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей в связи с тем, что 05.05.2024 в 10 часов 40 минут находился в общественном месте у <адрес> в Санкт-Петербурге с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, в ответ на законное требование должностного лица – участкового уполномоченного № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ширшов О.Н. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, поскольку изложенные в нем сведения не соответствуют действительности, задержание и иные действия сотрудником полиции находит незаконными, причина, по которой он был доставлен в отдел полиции, является надуманной; постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ширшов О.Н. изложенные в жалобе доводы поддержал, просил отменить состоявшееся решение. Указал, что он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку не усматривал на то законных оснований. Дополнил, что в ходе производства по делу ему не были разъяснены права, сотрудники полиции грубо нарушали законы. В отделе полиции ему принесли стопку бумаг, сказали «подписывай», там он отказался от освидетельствования, так как не видел в этом оснований. Все документы разноплановые. Все выдумано сотрудниками патрульно-постовой службы, которые грубо нарушили его права, не дали возможность воспользоваться телефоном, возили куда-то, не сразу доставив в отдел полиции. Доказательств его виновности материалы дела не содержат. Получается, что любого человека можно задерживать и доставлять в полицию. Постановление вынесено и протокол составлен с целью оправдания его задержания, оснований для которого не имелось. На незаконные действия сотрудников полиции он обратился с соответствующим заявлением начальнику УМВД, в прокуратору не обращался.

В ходе рассмотрения жалобы судом допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО2, ФИО1

Свидетель ФИО2, сотрудник патрульно-постовой службы УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, показал, что до доставления в отдел полиции с Ширшовым О.Н. знаком не был, оснований для его оговора не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает. Обстоятельства происшедшего в подробностях не помнит. Точную дату событий не помнит, была весна, день, светлое время суток. Он совместно с сотрудниками ФИО3 и ФИО4 патрулировал внутриквартальную территорию <адрес>. Производили проверку иностранных граждан, установлено, что они законно находятся на территории РФ, были отпущены. В это время увидели незнакомого мужчину, который сидел на корточках на газоне и что-то искал в траве. Его поведение показалось подозрительным, поскольку в настоящее время распространено, что люди ищут «закладки». Они подошли к мужчине, представились, стали выяснять причину его нахождения на газоне. Мужчина стал нервничать, не смог пояснить, что он ищет в траве, у него было бледное лицо, расширенные зрачки, обильное потоотделение, вел себя взбудораженно, нервно, слабо ориентировался в пространстве. Он представился, предъявил удостоверение, попросил документы для установления личности, провел внешний осмотр гражданина на предмет наличия колюще-режущих предметов путем похлопывания, прощупывания, осмотра сумки. Не помнит, чтобы Ширшов О.Н. просил воспользоваться телефоном. Ввиду наличия признаков опьянения мужчина был доставлен в отдел полиции, поскольку в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не составляется на месте, перед составлением лицо должно пройти медицинское освидетельствование. Имелись основания полагать, что он, находясь в общественном месте, употребил запрещенные вещества, признаки опьянения которого им были обнаружены, при нем мужчина ничего запрещенного не употреблял. Он составил протокол о доставлении лица, насколько ему помнится, гражданин отказался от подписи в протоколе ДЛ САП. Все действия фиксировались на видеозапись ДОЗОР, срок хранения которой составляет один месяц. Не помнит, чтобы Ширшов О.Н. просил сохранить видеозапись. Он права не разъяснял. После доставления в отдел полиции Ширшов О.Н. был передан дежурному, он, ФИО2, выехал по заявкам, впоследствии уточнил, надо ли отвезти Ширшова О.Н. на освидетельствование, сообщили, что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО1 участковый уполномоченный № отдела полиции УМДВ России по Калининскому району Сантк-Петербурга, показал, что до оформления протокола об административном правонарушении с Ширшовым О.Н. знаком не был, оснований для его оговора не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает. Помнит, что Ширшов О.Н. был доставлен в отдел полиции сотрудниками патрульно-постовой службы в связи с тем, что у мужчины имелись признаки опьянения, которые он также наблюдал, - шаткая походка, бледный цвет лица, расширенные зрачки. Ввиду наличия признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Ширшов О.Н. отказался, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем в отношении гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ширшову О.Н. было разъяснено, что в связи с наличием признаков опьянения ему необходимо пройти медицинское освидетельствование, однако он категорически отказался от процедуры, были разъяснены последствия такого отказа и возможность привлечения к ответственности, несмотря на это, Ширшов О.Н. отказался от освидетельствования, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении. Перед составлением протокола Ширшову О.Н. разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте предусмотрена ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч.1, 1.1 ст.27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.44 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в п.1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпункт 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, также устанавливает, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч.1, 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Ширшова О.Н. в совершении вмененного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по указанной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подтверждены показаниями свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками полиции у Ширшова О.Н. были установлены признаки опьянения, наличие которых послужило достаточным основанием полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача в общественном месте, - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванных Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие указанных признаков опьянения зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждено показаниями свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает.

По данному факту уполномоченным должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, между тем, Ширшов О.Н. от прохождения данной процедуры отказался, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, собственноручно внеся запись о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается, удостоверив ее своей подписью.

Из материалов дела следует, что в отношении Ширшова О.Н. имелись достаточные основания полагать, что он без назначения врача потребил наркотические средства в общественном месте, что подтверждено показаниями сотрудников полиции и протоколом о доставлении лица, согласно которому у сотрудников полиции имелись достаточные данные полагать, что Ширшов О.Н., находившийся в общественном месте с признаками опьянения, употребил запрещенные вещества без назначения врача именно в общественном месте.

Таким образом действия Ширшова О.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная Ширшовым О.Н. видеозапись, на которой зафиксирован момент выявления мужчины, находящегося на газоне, неоднократно прогуливающегося взад-вперед в зоне зеленых насаждений, и его разговора с сотрудниками полиции, не опровергает выводов должностного лица.

Имеющиеся по делу доказательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не усматривается, поскольку протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, протокол составлен с участием Ширшова О.Н., которому вопреки доводам жалобы права разъяснены, о чем свидетельствует его подписи в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена, существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Протокол о доставлении лица содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, протокол составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, порядок их составления соблюден, отвечает требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в указанном протоколе фактические обстоятельства дела, в том числе сведения о месте и времени выявления Ширшова О.Н., согласуются с фактами, приведенными должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении Ширшова О.Н. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено, исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного Ширшовым О.Н. правонарушения.

Требование сотрудника полиции является законным, выдвинуто им при исполнении служебных обязанностей законность требования у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доводы о незаконности доставления Ширшова О.Н. в отдел полиции, стоит отметить, что действия сотрудников полиции в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, доказательств незаконности примененных в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не представлено.

Действия сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

Изложенное корреспондируется в положениями ст.13 Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции2, в силу которого сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Изложенное свидетельствует, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения процедуры привлечения Ширшова О.Н. к административной ответственности, не допущено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Постановление о привлечении Ширшова О.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом следует отметить, что должностным лицом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Отсутствие в постановлении подробной оценки имеющихся в деле доказательств, не влечет за собой безусловную отмену постановления, поскольку в ходе рассмотрения жалобы представленные доказательства исследованы в полном объеме.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был нарушен.

Нарушений требований закона, прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Нарушений принципов законности, закрепленных в ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 05.05.2024 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Столярова А.Н. о признании Ширшова О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, жалобу Ширшова О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                                             <данные изъяты>