Решение по делу № 1-26/2011 от 06.06.2011

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                 <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи Кутузовского судебного участка <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> Игнатова Б.Ю.;

потерпевшего- <ФИО3>

подсудимого - <ФИО4>;

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА3>, уроженца г. <АДРЕС> РК, проживающего и зарегистрированного по адресу: РК, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 «а», ст.115 ч.2 «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется органами предварительного следствия в совершении:

- иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

- умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Данные преступления были совершены <ФИО4> при следующих обстоя­тельст­вах:

<ДАТА4> г.р., <ДАТА5> около 02 часов, находясь в помещении <АДРЕС> филиала ОАО «Северо-Западный Телеком», расположенного в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, беспричинной, противопоставив себя установленным правилам поведения в обществе, показывая пренебрежительное отношение к ним, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, укусил зубами за первый палец правой кисти охранника мобильной группы ОСН «Марс» <ФИО3>, находившегося там же, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил гр. <ФИО3> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> телесные повреждения в виде: глубокой ссадины 1-го пальца правой кисти в проекции основной фаланги, зажившей рубцом. Данное повреждение не причинило вреда здоровью.

Таким образом, <ФИО4>, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Он же, <ФИО4>, <ДАТА5> около 04 часов, находясь в помещении <АДРЕС>    филиала    ОАО    «Северо-Западный    Телеком»,    расположенного    в    <АДРЕС>    по    ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, беспричинной, противопоставив себя установленным правилам поведения в обществе, показывая пренебрежительное отношение к ним, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар фрагментом арматуры по голове охранника мобильной группы ОСН «Марс» <ФИО3>, находившегося там же, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил гр. <ФИО3> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны лобно-теменной области справа (зашившей рубцом). Даны повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом, <ФИО4>, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании после разъяснения прав потерпевший <ФИО3> зая­вил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с примирением с ним.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, подсудимый согласился с ним и просил уголовное преследование прекратить, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены, государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, при этом свои возражения ничем не мотивировал.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, удовлетворяет заявленное потерпевшим ходатайство, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>  по ст. 115 ч.2 «а», ст. 116 ч.2 «а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соот­ветствии со ст.76 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступлений, преду­смотренных ст.116 ч.2 «а», ст.115 ч.2 «а»УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невы­езде и над­лежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд че­рез мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья <ФИО1>