Решение по делу № 8Г-12454/2020 [88-13536/2020] от 03.08.2020

            № 88-13536/2020

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                             17 сентября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Малоедовой Н.В.,

    судей    Роговой Е.С., Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5180/2019 по иску Корзун Людмилы Николаевны к Гарифуллиной Анжеле Геннадьевне, Гарифуллиной Анне Артуровне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь», открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр» о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг, определении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Корзун Л.Н. обратилась в суд с иском к Гарифуллиной А.Г., Гарифуллиной А.А., ООО «УК «Русь», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – ОАО «ТРИЦ»), с учетом уточнений, о взыскании с Гарифуллиной А.Г. убытков, выразившихся в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта по июль 2019 года в размере 9686,49 руб., определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>, возложении обязанности на ООО «УК «Русь» и ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» заключить отдельные соглашения и формировать отдельные платёжные документы на оплату за указанное жилое помещение.

    В обоснование заявленных требований указано, что Корзун Л.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты> на основании договора социального найма жилого помещения № 17/0793 от 29 декабря 2017 года, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: дочь Гарифуллина А.Г., внучка Гарифуллина А.А. С февраля 2019 года ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По устной договоренности с Гарифуллиной А.Г. плата должна вноситься поровну.

    Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Гарифуллиной А.Г. в пользу Корзун Л.Н. взысканы убытки, выразившиеся в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта по июль 2019 года в размере 4766,09 руб. и почтовые расходы в размере 108,01 руб. Определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты> следующим образом: за Корзун Л.Н. 1/3 доли, за Гарифуллиной А.Г. 1/3 доли, за Гарифуллиной А.А. 1/3 доли. На ООО «Управляющая «Русь» и ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» возложена обязанность формировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги: Корзун Л.Н. на 1/3 доли начислений, Гарифуллиной А.Г. на 1/3 доли начислений, Гарифуллиной А.А. на 1/3 доли начислений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами, и они выразились в следующем.

Судом установлено, что Корзун Л.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора социального найма жилого помещения № 17/0793 от 29 декабря 2017 года, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: дочь Гарифуллина А.Г., внучка Гарифуллина А.А., внук Гарифуллин А.А., 2002 года рождения. В указанном жилом помещении зарегистрированы Корзун Л.Н., Гарифуллина А.Г., Гарифуллина А.А.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о необходимости определения порядка и размера участия нанимателя и членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, а также возложения обязанности на ООО «УК «Русь» и ОАО «ТРИЦ» формировать отдельные платежные документы на оплату за вышеуказанное жилое помещение.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «ТРИЦ» не является исполнителем коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», пп. «е» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указал на обоснованность возложения обязанности на ОАО «ТРИЦ» формировать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг, поскольку ОАО «ТРИЦ» является платежным агентом и осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств плательщиков коммунальных услуг перед поставщиками ресурсов.

Судебная коллегия полагает, что с выводами судов о возложении на ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» обязанности формировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для разрешения вопроса о возложении на ОАО «ТРИЦ» обязанности как заключить отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг, так и оформлять отдельный платежный документ на жилищно-коммунальные услуги, необходимо установить, является ли указанный ответчик исполнителем всех услуг, поскольку обязанность по оформлению отдельного платежного документа может быть возложена только на то лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (управляющая или ресурсоснабжающая организации).

Ответчик ссылался, что не является исполнителем коммунальных услуг, формирует платежные документы по оплате за коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с АО «ЭК «Восток» и ООО «Тюмень Водоканал» и не осуществляет начисление платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО, холодное водоснабжение и водоотведение.

Таким образом, данные обстоятельства судами фактически установлены не были, соответствующие квитанции в материалах дела отсутствуют, организации в пользу которых вносится плата за коммунальные услуги, к участию в деле не привлечены.

Платежный агент, привлеченный к оформлению платежных документов в соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является ответчиком по заявленным требованиям, поскольку агент не оказывает потребителям жилищно-коммунальные услуги, вместе с тем, он подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку агент должен выполнять указания исполнителя соответствующей услуги о порядке начисления платы за предоставляемую услугу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела, в связи с чем решения нижестоящих судов в части возложения на ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» обязанности формировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2020 года в части возложения на ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» обязанности формировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи