Решение по делу № 2-2136/2015 от 23.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года № 2-2136 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хуснутдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимербекова М.З. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований заявитель указал, что 13.09.2012г. между ним и ООО «Елховлес» был заключен договор № купли - продажи квартиры по адресу: г.<адрес>Тукая <адрес>. Решением Альметьевского городского суда РТ с него в пользу ООО «Елховлес» взыскана сумма долга по договору, после чего им ООО «Елховлес» было оплачено *** руб., при этом с руководством ООО «Елховлес» была достигнута устная договоренность о том, что он погасит сумму долга до конца 2014г., однако ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его квартира продана. 29.12.2014г. он ознакомился с материалами исполнительного производства, возбужденного 16.05.2014г. судебным приставом-исполнителем и обнаружил, что в материалах исполнительного производства отсутствовали следующие документы: информация о направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, документы о состоявшихся торгах по продаже квартиры. При этом он постановление о возбуждении исполнительного производства и никаких документов о намерении провести торги по продаже квартиры не получал. Дважды 30.12.2015г. и 15.01.2015г. обращался в Альметьевский РОСП УФСПП по РТ с заявлением о направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства. 19.02.2015г. им из Альметьевского РОСП УФСПП по РТ получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2014г. 11.04.2015г. им получено требование об освобождении жилого помещения по адресу: г.<адрес>Тукая <адрес>. 17.04.2015г. он вновь ознакомился с материалами исполнительного производства, где обнаружил постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 10.10.2014г., данное постановление ему не направлялось, а также в материалах отсутствует информация о его направлении, просит восстановить ему срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ об оценке имущества должника от 10.10.2014г., признать данное постановление незаконным и отменить.

Судебный пристав- исполнитель с жалобой не согласен, пояснив, что о возбуждении исполнительного производства заявитель был надлежаще извещен, также ему своевременно было направлено постановление об оценке имущества, оснований для восстановления срока не имеется.

Представитель ООО «Елховлес» с заявлением не согласен, пояснив, что она ему лично звонила и дополнительно сообщала о всех исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя, заявитель обещал добровольно исполнить решение суда, после продажи квартиры в декабре 2014 года он говорил, что оспорит действия судебного пристава-исполнителя, однако заявление поступило в суд лишь в конце апреля, оснований для восстановления срока не имеется.

Суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов исполнительного производства №№ решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с заявителя в пользу ООО «Елховлес» взыскано *** коп. в счет долга по договору купли-продажи, *** коп. в счет процентов и в возврат госпошлины *** коп. В счет погашения задолженности по договору купли-продажи обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащую Тимербеков М.З., определена начальная продажная цена имущества в размере ***.

На основании исполнительного листа, выданного Альметьевским городским судом в соответствии с указанным решением суда, возбуждено исполнительное производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по РТ вынесено постановление, позже оно направлено должнику.

10.10.2014г. вынесено постановление об оценке имущества должника, где стоимость квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>13 указана *** рублей и направлено должнику.

Ссылки заявителя и его представителя о том, что о вынесении данного постановления заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Заявитель не оспаривал, что в судебном заседании при рассмотрении иска ООО «Елховлес» он присутствовал, решение суда не обжаловал, т.е. о взыскании указанной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество ему было известно.

Его доводы о том, что со взыскателем было достигнуто соглашение, согласно которому он должен был погасить долг в декабре 2014 года бездоказательны, категорически опровергаются представителем ООО «Елховлес».

Более того, представитель взыскателя пояснил, что о всех действиях судебного пристава-исполнителя дополнительно сообщала должнику лично она. ДД.ММ.ГГГГ позвонила сообщить, что квартира продана, заявитель обещал оспорить действия судебного пристава-исполнителя, что заявитель в судебном заседании не оспаривал.

Тем более, он в судебном заседании пояснил, что в феврале 2015 года обращался к юристам по вопросу оспаривания документов, на основании которых была продана его квартира, тогда как в суд с заявлением об оспаривании постановления обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, предусмотренного законом для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. Данных о наличии уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Ссылки заявителя и его представителя о том, что стоимость квартиры судебным приставом-исполнителем определена неверно не могут служить единственным основанием для удовлетворения заявления, поскольку начальная продажная стоимость квартиры определена судебным решением, решение суда оспорено не было.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ООО «Елховлес» о том, что квартира, ранее принадлежавшая заявителю, в настоящее время принадлежит другому гражданину, право собственности которого на данное недвижимое имущество не оспорено и не отменено.

При таких данных, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Тимербекова М.З. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский городской суд.

Судья: