Решение по делу № 2-887/2024 (2-6081/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-887/2024

УИД: 59RS0011-01-2023-004454-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                           29.01.2024

Резолютивная часть определения принята 29.01.2024.

Определение в полном объеме изготовлено 05.02.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя ответчика – Опариной А.О., действующей на основании доверенности от 10.10.023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Жукову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», общество, истец), как правопреемник Банка «Траст» (ПАО), обратилось в суд с исковым заявлением к Жукову Алексею Владимировичу (далее – Жуков А.В., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Траст» (ПАО) и Жуковым А.В. В обоснование иска указано, что свои обязательства по договору Банк «Траст» (ПАО) выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 131 846 руб. 90 коп., под 19,9%, на срок 72 месяца. Между тем ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Судебным приказом мирового судьи с должника взыскана задолженность по договору. Согласно определению мирового судьи судебный приказ отменен, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. Общая сумма, подлежащая уплате по договору за период с 09.05.2014 по 24.12.2016, составляет 100 000 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: 57,1% от общей суммы основного долга 118 334 руб. 39 коп. – 67 534 руб. 49 коп., 57,1% от общей суммы процентов 56 886 руб. 29 коп. – 32 465 руб. 51 коп., а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Жуков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представителем ответчика – Опариной А.О. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование ссылается на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к Жукову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Выслушав представителя ответчика Опарину А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что ранее Мотовилихинским районным судом г. Перми рассматривалось гражданское дело № по иску ООО «СФО Титан» к Жукову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований по иску ООО «СФО Титан» ссылалось на наличие задолженности ответчика перед истцом по указанному договору в размере 100 000 руб., в том числе: 57,1% от общей суммы основного долга 118 334 руб. 39 коп. – 67 534 руб. 49 коп., 57,1% от общей суммы процентов 56 886 руб. 29 коп. – 32 465 руб. 51 коп.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.11.2023, вступившим в законную силу 15.12.2023, в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к Жукову А.В. отказано.

ООО «СФО Титан», обращаясь в суд с настоящими требованиями, основываясь на тех же правовых основаниях, вновь просит взыскать задолженность по тому же договору, за аналогичный период и ту же сумму.

Суд считает, что с учетом предмета и основания иска требование истца было разрешено вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.11.2023.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,

На основании изложенного, суд считает, что производство по настоящему исковому заявлению подлежит прекращению применительно к положениям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Жукову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.05.2014 по 24.12.2016 в размере 100 000 руб., в том числе: 67 534 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 32 465 руб. 51 коп. – просроченные проценты, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его изготовления в полном объеме.

Копия верна. Судья:

Судья                                                                            Сажина К.С.