Решение от 24.07.2019 по делу № 33-4332/2019 от 11.07.2019

Судья Стариков О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года № 33-4332/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе межрегиональной общественной организации «Национальной союз потребителей», действующей в интересах Макурина Н. Ю., Макуриной Л. А., на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2019 года, которым межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя межрегиональной общественной организации «Национальной союз потребителей», Макуриной Л.А. и Макурина Н.Ю. Блинчевской Е.В., судебная коллегия

установила:

Макурин Н.Ю. и Макурина Л.А. по договору купли-продажи от 25 ноября 2016 приобрели у Ю.А.И. квартиру <адрес>. Застройщиком дома являлось общество с ограниченной ответственностью «Реал-СВ» (далее ООО «Реал-СВ»), дом введен в эксплуатацию 16 февраля 2015 года.

В связи с тем, что в ходе эксплуатации выявлены дефекты, застройщику 25 сентября 2018 года направлено требование о выплате стоимости устранения недостатков в размере 127 014 рублей и расходов на оценку в размере 8000 рублей, по которому 9 октября 2018 года возмещены 45 000 рублей.

Ссылаясь на то, что качество отделки жилого помещения не соответствует установленным требованиям, 3 декабря 2018 года межрегиональная общественная организация «Национальный союз потребителей» (далее МОО «Национальный союз потребителей»), действующая в интересах Макурина Н.Ю. и Макуриной Л.А., обратилась в суд с иском к ООО «Реал-СВ», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании в пользу каждого истца расходов на устранение недостатков по 36 380 рублей 50 копеек, неустойки за период с 10 октября 2018 года по 18 января 2019 года по 36 380 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда по 10 000 рублей, штрафа, и в пользу Макурина Н.Ю. расходов на оценку в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истцы Макурин Н.Ю., Макурина Л.А. не явились, действующая в их интересах представитель МОО «Национальный союз потребителей» Сидченко Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что 36 380 рублей 50 копеек каждому из истцов застройщиком выплачены.

Представитель ответчика ООО «Реал-СВ» Глухов А.Л. иск не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МОО «Национальной союз потребителей», действующая в интересах Макурина Н.Ю., Макуриной Л.А., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что условия, содержащиеся в пункте 4.2 договора участия в долевом строительстве, нарушают права потребителя, лишая его возможности выбора способа защиты нарушенных прав, поскольку качество отделки жилого помещения не соответствует установленным требованиям, указывая на необходимость взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, включения в расчет штрафа выплаченного ответчиком при рассмотрении дела ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Реал-СВ» просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку, государственной пошлины.

Разрешая спор, суд первой инстанции, со ссылкой на условия договора участия в долевом строительстве, предусматривающие в частности в пункте 4.2 право участника долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства, приведших к ухудшению его качества, пришел в выводу о согласовании сторонами договора определенного способа защиты нарушенного права участника долевого строительства, которым Макурины не воспользовались, и указав на выплату расходов на устранение недостатков в размере 117 761 рубля, отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем, положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В то же время согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Приведенные правовые нормы предоставляют потребителю - участнику долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта, альтернативные способы восстановления нарушенных прав, а потребитель вправе выбрать по своему усмотрению один из приведенных способов.

Таким образом, право на безвозмездное устранение недостатков, предусмотренное условиями договора участия в долевом строительстве жилья (пункт 4.2), не может рассматриваться в качестве единственного способа защиты прав потребителя при обнаружении недостатков объекта долевого строительства, поскольку условия, изложенные в договоре, не могут ограничивать права потребителя и являться основанием для отказа в реализации иного способа защиты права.

Более того, договор участия в долевом строительстве был заключен 20 января 2015 года между ответчиком и Ю.А.И., у которого истцы приобрели квартиру по договору купли-продажи 25 ноября 2016 года, досудебное требование о выплате стоимости устранения недостатков застройщиком было признано и удовлетворено в размере 45 000 рублей, при этом безвозмездно устранить недостатки в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 20 января 2015 года им не предлагалось.

При изложенных обстоятельствах истцом выбран предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Принимая во внимание заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2019 года № 182/3-2/16.1, в соответствии с которым в квартире выявлены производственные дефекты строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 117 761 рубль, требования истцов в части возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 72 761 рубля являлись правомерными.

При этом необходимо отметить, что доказательств возникновения недостатков по причине перепланировки не представлено. Также вопреки доводу ответчика, полож░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 214-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 72 761 ░░░░░ ░░░░ 6 ░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ 5000 ░░░░░░, ░░ 2500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 72 761 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 880 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 19 940 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 9970 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9970 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9970 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 940 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: