Решение по делу № 12-99/2021 от 22.12.2020

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

11 января 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сахарова С.С.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахарова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Сухоплюевой Л.М. от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Сухоплюевой Л.М. от 10.12.2020 Сахаров Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку 13 октября 2020 года в <данные изъяты> по адресу: г. Первоуральск, ул. <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сахаров С.С. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что освидетельствование проведено незаконно: а именно, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения его не проинформировали о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства. Кроме того, одноразовый мундштук был вскрыт не на его глазах, алкотестер подан со вставленной трубкой. Данные нарушения привели к недостоверным результатам.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сахаров С.С. жалобу поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что 13.10.2020 он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в районе <адрес> совместно с инспекторами ФИО6 и ФИО7 Был замечен автомобиль Мицубиси, который не остановился на их требование, продолжил движение, в связи с чем, началось преследование машины. Через некоторое время водитель не справился с управлением. В ходе общения с водителем, который представился Сахаровым С.С., были выявлены внешние признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Первый прибор -алкотестер в который продул Сахаров С.С. показал состояние опьянения, однако, сел при распечатывании чека, зарядки не оказалось, поэтому принесли второй прибор-алкотестер. Он в присутствии Сахарова С.С. распечатал одноразовый мундштук, и передал его вместе с прибором алкотестером Сахарову С.С., который после продувания показал наличие алкогольного опьянения.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ФИО6 дал показания аналогичные показаниям инспектора ДПС ФИО5 по факту задержания Сахарова С.С. Пояснил, что в момент разъяснения прав Сахарову С.С. перед прохождением освидетельствования и продуванием алкотестера его в патрульной автомашине не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Сахарова С.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сахаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку 13 октября 2020 года в <данные изъяты> час. по адресу: г. Первоуральск, ул. <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Сахарова С.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в п.3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Сахарова С.С. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,843 мг/л), проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД.

Факт управления Сахаровым С.С. находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сахарова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Сахарова С.С сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Оно проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, «АЛКОТЕКТОР PRO-100 tou», заводской №, дата последней поверки прибора 02.07.2020, у Сахарова С.С. было установлено алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,843 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Сахаров С.С. подписал протокол об административном правонарушении без каких либо замечаний по существу вменяемого ему правонарушения.

Содержание составленных в отношении Сахарова С.С. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сахаров С.С. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Таким образом, нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД при составлении материала по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

Из представленной по запросу суда видеозаписи освидетельствования Сахарова С.С. на состояние опьянения, усматривается, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сахарову С.С. был представлен прибор – алкотестер, в протоколе указан его заводской номер, дата последней поверки. Не разъяснение должностным лицом порядка проведения освидетельствования, не свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных нарушениях прав лица и не опровергает наличие в действиях Сахарова С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Доводы Сахарова С.С. о том, что одноразовый мундштук распечатал не в его присутствии, опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО5, который пояснил, что в служебной автомашине, в присутствии Сахарова С.С. распечатал мундштук и вставил в алкотестер. Момент распечатывания упаковки с мундштуком не попал в объектив камеры, установленной в патрульной автомашине, поскольку имеет ограниченный ракурс.

С протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования Сахаров С.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. При подписании процессуальных документов Сахаров С.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям и в случае несогласия с ними, в том числе относительно участия понятых сделать соответствующую запись.

Иные доводы Сахарова С.С. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Сухоплюевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Сахарова С.С. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                    Т.В. Попова