Решение по делу № 2-1371/2019 от 26.07.2019

    Дело № 2-1371/2019

    УИН 75RS0002-01-2019-001837-27

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 сентября 2019 года                                              г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

    при секретаре Куйдиной Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т. В. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Соколова Т.В. обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Вектор», в котором просит о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком подрядных работ, в размере 41 620 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 13 734,60 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на проведение экспертизы и почтовых расходов в размере 8 192,36 руб. При этом указала, что в апреле 2019 года работники ООО «Вектор» с которым Забайкальским фондом капитального ремонта был заключен договор, сняли с крыши дома <адрес> весь старый шифер, до 16.05.2019 года крыша дома стояла полностью открытой. На 19 мая 2019 года строительно-монтажные работы завершены не были, покрытие крыши не уложено. В результате выпадения атмосферных осадков в период с 15 по 19 мая 2019 года были затоплены квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и принадлежащая ей квартира №.

Протокольным определением суда от 22.08.2019 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Вектор» на надлежащего – Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее по тексту – Фонд).

В судебном заседании истец Соколова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в лице представителя Федуриной Е.Г. исковые требования Соколовой Т.В. признал частично, представил письменные возражения. Ссылаясь на то, что истица не представила доказательств привлечения к ремонту жилого помещения специализированных строительных организаций, при определении объема возмещения реального ущерба не могут учитываться присущие для деятельности юридических лиц сметная прибыль, накладные расходы, ФОТ. Исходя из объема работ требующихся для проведения восстановительно-ремонтных работ квартиры истицы, полагает, что размер возмещения составит 9 058, 53 руб. по локально-сметному расчету, а возмещение работ по сливу воды, согласно представленному заказчиком чеку на сумму 3 000 рублей. Всего на 12 058, 53 рубля. Просил отказать во взыскании суммы материального ущерба в размере 41 620 рублей, в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать. Обращает внимание на то, что Фондом принимались меры к устранению допущенных ООО «Вектор» нарушений при исполнении договора от 03.04.2019 года

    Представитель ответчика ООО «Вектор» Бирклин А.А. также возражал против иска.

    Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Соколовой Т.В. (см. свидетельство о государственной регистрации прав от 12.07.2018). Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Лидер».

    03.04.2019 года между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Вектор» был заключен договор № о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Предметом Договора является выполнение ООО «Вектор» работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Работы должны быть выполнены ООО «Вектор» в полном объеме, качественно и в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СП. СНиП, СанПиН, ПУЭ, НПБ.

    Срок начала выполнения работы по договору – не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Договора Заказчиком. Срок окончания работ – капитальный ремонт крыши дома по <адрес> – не позднее 15 мая 2019 года. По условиям Договора Заказчик ( Фонд) обязан осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполняемых работ, с соблюдением сроков их выполнения, качеством используемых подрядчиком (ООО «Вектор») оборудования, изделий и материалов, их соответствием условиям Договора. Строительный контроль осуществляется непосредственно Заказчиком и (или) специализированной организацией, имеющей соответствующую разрешительную документацию на осуществление строительного контроля. До начала производства работ Подрядчик обязан разработать Проекты производства работ по капитальному ремонту крыши; при выполнении подготовительных и ремонтных работ предусмотреть мероприятия по предотвращению порчи имущества собственников.

    Как указывает истец в исковом заявлении работники ООО «Вектор» в апреле 2019 года сняли с крыши дома весь старый шифер и далее, вплоть до 16 мая 2019 года крыша дома стояла полностью открытой, с 16 по 19 мая велись работы по постепенному закрытию кровли. В результате выпадения атмосферных осадков в период с 15.05.2019 г. по 19.05.2019 г. были затоплены квартиры многоквартирного дома, в том числе квартира истца, причинен материальный ущерб в размере 41620 рублей, а также моральный вред, выразившийся в отсутствии электричества в период времени с 19.05.2019 г. по 30.05.2019 г. в ? квартиры, возникшей в связи с этим угрозе жизни и здоровью семьи истца.

    Как следует из материалов дела, истец Соколова Т.В. совместно с другими жителями многоквартирного дома по ул. Украинский бульвар, д. 16а. обращалась с заявлениями и претензиями в ООО «Лидер» (19.04.2019 г., 15.05.2019г., 16,17, 18.05.2019г.), к Генеральному директору Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Никонюк А.В. (23.04.2019 г.,17.05.2019г.), к директору ООО «Вектор» Перфильеву А.С. ( 15.05.2019г.) по поводу осуществления своевременного контроля за порядком и качеством выполнения ремонта, защите от протекания открытой крыши дома, закрытия выходов на крышу дома с целью предотвращения кражи материалов, а также по поводу протекания крыши во время осадков, составления актов о затоплении.

    17.05.2019 г. в 14-45 представителем Фонда в присутствии Соколовой Т.В. составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что на кухне в районе окна на стене отслоение обоев, в гостиной комнате в районе окна на стене произошло отслоение обоев, в спальне с левой и правой стороны произошло отслоение обоев по всей высоте стены, в районе устройства откосов окна по периметру произошло частичное отслоение обоев, также отсутствие света.

    Актом о последствиях затопления квартиры от 19 мая 2019 года, составленным комиссией, созданной на собрании совета дома установлено полное отсутствие электроэнергии в спальне, кладовой, частично - в зале; выступили мокрые пятна в кухне – вокруг окна, стены, на потолке; в комнате – вокруг окна, в углу комнаты по всей высоте, ; в коридоре – в районе электросчетчика; в зале - вокруг окна, в углу комнаты по всей высоте. Намокли и отстали обои вокруг окон квартиры, а также во всех углах комнат и кухни. В кухне и спальной комнате провисли натяжные потолки под весом накопившейся в них воды. В кухне намок линолеум.

    20 мая 2019 года представителем Забайкальского фонда капитального ремонта Рябовым А.А. составлен акт, в котором зафиксировано провисание натяжного потолка, желтые пятна в стене между комнатами, отсутствие электричества. В кладовой – влажные следы вокруг лампы.

    Акты от 17.05.2019г. и от 20.05.2019 г. Забайкальским Фондом капитального ремонта 24 мая 2019 года направлены в адрес ООО «Вектор» с требованием незамедлительно и в кратчайшие сроки снять замечания от собственников квартир, возместить им нанесенный ущерб предоставить в Фонд письменное уведомление об устранении данных замечаний с приложением подтверждающих документов.

    В заявлении, обращенном в прокуратуру Ингодинского района г. Читы и в Государственную инспекцию <адрес> 20.05.2019, жители дома, в том числе Соколова Т.В., ссылаются на неоднократные подтопления квартир на пятом этаже МКД из-за протечки кровли в период выпадения атмосферных осадков. Указывает, что в квартире влажно, зафиксированы следы протечек, желтые пятна, деформация натяжного потолка, отсутствие электричества. Управляющая компания на просьбы не реагирует. При этом ссылались на надлежащее выполнение ими обязанности по оплате услуг управляющей компании, просили о проведении ремонта кровли, возмещении убытков, понесенных вследствие повреждения квартир.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом истец должен доказать факт причинения вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом изложенных выше обстоятельств правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение суда первой инстанции, также обратила внимание на неправильное толкование и применение судом апелляционной инстанции положений ч. 5 ст. 178 ЖК РФ в отношении указания на возможность взыскания с регионального оператора убытков только в пределах внесенных истцом взносов на капитальный ремонт.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

В чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Такая позиция сформирована в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств настоящего спора, суд полагает доказанным, что вред, причиненный затоплением помещения истицы, произошел из-за ненадлежащего выполнения подрядчиком ООО «Вектор» работ по капитальному ремонту кровли МКД. Но в силу прямого указания закона ответственность в данном случае лежит на региональном операторе.

Определяя размер такой ответственности, суд руководствуется представленным истцом заключением ООО «Агентство «Оценка+» №193/19 от 07.06.2019, по которому ущерб, причиненный помещению квартиры в результате затопления составил 41 620 рублей, в том числе сметная стоимость восстановительного ремонта - 38 620 рублей, стоимость дополнительных работ (слив воды согласно чеку предоставленного заказчиком ) – 3000 рублей.

Данный документ подлежит оценке применительно к Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В отчете приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках квартиры, изложены результаты проведенного анализа в дефектной ведомости, локальном сметном расчете, проведены необходимые расчеты с обоснованием принятия в качестве допустимых соответствующих величин. Отчет составлен по результатам осмотра квартиры, зафиксированного в фототаблицах, приведены виды используемых в отделке материалов и их объем, правовое обоснование для проведения ремонтных работ.

Представленный истцом отчет соответствует требованиям статей 11, 12,20, 21, 21.1, 21.2 Федерального закона.

В целях разрешения вопросов ответчика к данному исследованию в судебном заседании 26.09.2019 были допрошены Ч.Т.А. и С.А.В., которые изготовили данное заключение. Обе они указали, что в расчете учитывались расходы на обои улучшенного качества, поскольку у истца на стенах имелись именно такие обои, а не простые тонкие бумажные. При этом в категорию улучшенных входят любые обои – виниловые, шелкография и пр. Накладные расходы, сметная прибыль и ФОТ учитывается в расчете, поскольку предполагается, что заказчик не своими силами будет делать ремонт, а с привлечением мелкого бизнеса и индивидуальных предпринимателей, использующих УСН. По специальной формуле для данной упрощенной системы налогообложения рассчитан НДС. Непредвиденные расходы всегда учитываются по используемой Методике. Протравка поверхностей необходима для избежания возникновения плесени в местах намокания. В категории «разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов» учитываются работы по разбору потолочных поливилхлоридных плинтусов.

Возражения ответчика и третьего лица относительно учета накладных расходов, сметной прибыли и ФОТ не принимаются во внимание, поскольку при исследовании у специалиста имеется задача определить рыночную стоимость проведенного ремонта, а не конкретные расходы истца по ремонту конкретной квартиры. Поисками конкретных материалов и подрядных организаций специалист не занимается. При этом потребитель не может быть ограничен в реализации права на выполнение ремонтных работ сторонними силами, и учет этих расходы не создает неосновательного и недобросовестного обогащения на стороне истца.

Суждения о том, что разбор потолочных плинтусов должен быть учтен по иной категории и по иной цене ничем не подтверждены. Как и утверждения третьего лица об отсутствии необходимости в протравке поверхностей.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик и третье лицо не заявили (хотя проведение ремонта истцом не ограничивает само по себе право стороны на проведение экспертизы, в том числе по имеющимся в заключении истца фотографиям), собственное заключение об иной стоимости ущерба не представили. Все доводы об иной стоимости носят голословный характер.

С учетом изложенного, представленное истцом доказательство признается судом допустимым, достоверным и относимым.

Оценив данный документ по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца подлежит установлению в размере 41 620 рублей.

Аргументы ответной стороны о том, что истцом не представлены подтверждающие проведение работ платежные документы не принимаются во внимание. Предметом иска являются убытки, которые лицо вынуждено будет понести для восстановления своего права, а не те, что уже фактически понесены. При этом суд учитывает, что специалист-оценщик посредством расчетов определяет усредненные показатели ремонта, соответственно, стоимость фактического ремонта не может быть менее этой суммы.

К правоотношениям сторон применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Вместе с тем оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки в соответствии с положениями ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает. В настоящем случае истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по проведению капитального ремонта кровли, ответчик обязан его возместить в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако сроки удовлетворения данных требований истца законом не предусмотрены и ст. 22, 23 указанного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке (применительно к позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.01.2018 №46-КГ17-38). Кроме того, с претензией к ответчику Соколова Т.В. не обращалась, что исключало возможность удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Применяя названные законоположения, учитывая длительность нарушения прав истца на безопасность своего жилого помещения, игнорирование ответчиком просьб собственника жилого помещения, необходимость просушки и ремонта жилья при наличии несовершеннолетних детей, использования жилья для проживания семьи, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем подлежит взысканию штраф в размере 21 810 руб. ((41620+2000)/2).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку представленное истцом доказательство –заключение ООО «Агентство «Оценка+» №193/19 от 07.06.2019 признано допустимым, на основании него определена стоимость ущерба, подлежит взысканию и стоимость работ по ее проведению в размере 8 000 рублей (квитанция к приходном кассовому ордеру от 07.06.2019).

Расходы на направление корреспонденции в адрес ООО «Вектор» судебными в данном деле быть признаны не могут и в их взыскании надлежит откзаать.

Поскольку спор разрешен в пользу Соколовой Т.В., которая как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 2 402,90 руб. (300 руб. за неимущественное требование и 800 + 3% от (63 430,00 - 20 000) = 800 + 1 302,90 = 2 102,90 руб. за имущественное требование).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

            исковые требования Соколовой Т. В. удовлетворить частично.

            Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Соколовой Т. В. сумму ущерба в размере 41 620 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 21 810 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб., всего 73 430 руб.

            В удовлетворении требований о взыскании неустойки, почтовых расходов в размере 192,36 руб., взыскании компенсации морального вреда в полном объеме отказать.

    Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в местный бюджет государственную пошлину в размере 2402,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2019.