Решение от 18.09.2020 по делу № 2а-1058/2020 от 08.07.2020

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области к Романову А. Н. о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Романову А.Н. о взыскании недоимки и пени в размере 4330 рублей 01 копейки, в том числе транспортного налога в размере 4230 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 100 рублей 01 копейки.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Романов А.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области и является плательщиком транспортного налога, так как на нем в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак * марка/модель *, дата регистрации ***, дата снятия с учета ***. В соответствии с Налоговым законодательством РФ, налоги были исчислены налоговым органом и предъявлены ответчику к уплате, путем направления налоговых уведомлений * от ***, * от ***. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, ответчику были направлены требования от *** *, от *** *, которые он не оплатил. На момент обращения истца в суд за ответчиком числится задолженность по налогу в размере 4230 рублей 00 копеек, пени в сумме 100 рублей 01 копейка.

Административный истец также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указав, что процессуальный срок пропущен в связи с поздним выявлением задолженности и большой загруженностью сотрудников правового подразделения инспекции. Полагает, что пропуск срока на подачу административного искового заявления незначителен.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 138 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон (их предствителей).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Романов А.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области и является плательщиком транспортного налога, так как на его имя в установленном законом порядке было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак * марка/модель *, дата регистрации ***, дата снятия с учета 01.03.2018г.

Для добровольной уплаты задолженности по налогам за налоговые периоды 2015 год и 2016 года в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления * от *** и * от ***, соответственно.

Поскольку в установленный законом срок ответчик налог не оплатил, налоговым органом ему были направлены требования об уплате налога и пени: требование от *** * на сумму 2167 руб. 17 коп., в том числе недоимка за 2015 года в сумме 2115 руб. и пени в сумме 52 руб. 17 коп., со сроком оплаты до 12.05.2017г. (л.д. 13); требование от *** * от на сумму 2162 руб. 84 коп., в том числе недоимка за 2016 год в сумме 2115 руб. и пени в сумме 47 руб. 84 коп., со сроком оплаты до 10.07.2018г. (л.д. 12).

На момент окончания срока оплаты недоимки и пени за налоговый период 2016 года (по требованию от *** *), общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с ответчика, превысила 3 000 рублей. Следовательно, с *** начал течь установленный законом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ) шестимесячный срок обращения в суд, который истек ***.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

С административным иском в суд административный истец обратился ***, то есть за пределами установленного законом срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что указанные истцом причины пропуска срока, а именно, позднее выявление задолженности и большая загруженность сотрудников правового подразделения инспекции, не могут быть признаны уважительными.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС Российской Федерации, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив, что срок обращения административного истца в суд с данным иском к ответчику пропущен, а причины пропуска этого срока нельзя признать уважительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.138, 175, 177-180, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░