Решение по делу № 2-536/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-536/2018

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 31 октября 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием истца Ефремовой С.В. и ее представителя Жаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Светланы Викторовны к Филатову Валерию Юрьевичу, Лянь Тебинь о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении границы земельного участка,

установил:

Ефремова С.В. обратилась в суд с иском к Филатову В.Ю., Лянь Тебинь, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении границы земельного участка (т. 1 л.д. 6-7, т. 2 л.д. 93).

В обосновании заявленных требований Ефремова С.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Согласно правилам землепользования и застройки МО Головинское (сельское поселение) Судогодского района Владимирской области земельный участок истца входит в территориальную зону Ж1 – зоны застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками.

В ходе проведения по ее заявлению кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... в установленных границах составила ... кв.м, что соответствует площади, указанной в правоподтверждающем документе и сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Также при проведении кадастровых работ было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером ....

По фактическому местоположению земельный участок с кадастровым номером ... расположен в двух кадастровых кварталах: ... и ... в границах населенного пункта ..., поэтому было принято решение расположить данный земельный участок в кадастровом квартале ....

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о котором содержатся в ЕГРН, что послужило препятствием осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № 99/2018/129405039 от 5 июля 2018 г. земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам – Лянь Тебинь и Филатову В.Ю. (по ... доли в праве собственности каждому). Ввиду отсутствия у истца сведений о месте регистрации ответчиков согласовать смежную границу земельных участков не представилось возможным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером ... на земельный участок с кадастровым номером ...;

- исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...;

- установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по координатам характерных точек согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Кондратьевым А.М. 23 июля 2018 г.

Истец Ефремова С.В. и ее представитель Жарова О.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Филатов В.Ю., Лянь Тебинь, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив соответствующие письменные заявления, в которых также указали, что считают заявленные Ефремовой С.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (т. 2 л.д. 213, 216).

Третьи лица - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, администрация муниципального образования «Судогодский район», кадастровый инженер Кондратьев А.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

Ефремовой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 августа 2018 г. границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 1 л.д. 58-59).

Ответчикам Лянь Тебинь и Филатову В.Ю. на основании договора дарения земельного участка от 9 июля 2017 г. на праве общей долевой собственности (по ... доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ... .... Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка ответчиков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 1 л.д. 60-62, т. 1, л.д. 156).

Согласно информации, предоставленной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... включены в ЕГРН на основании Описания земельных участков от 2007 года, подготовленного ИПБОЮЛ Д. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре», Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» (т. 2 л.д. 67-71).

23 июля 2018 г. на основании заявления Ефремовой С.В. кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Кондратьевым А.М. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по результатам которых подготовлен межевой план (т. 1 л.д. 8-36).

Из заключения кадастрового инженера Кондратьева А.М., содержащегося в межевом плане, следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... в установленных границах составила ... кв.м, что соответствует площади, указанной в правоподтверждающем документе и сведениям, внесенным в ЕГРН. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ..., который принадлежит на праве общей долевой собственности Лянь Тебинь и Филатову В.Ю. (по ... доли в праве каждому). Часть границы, по которой выявлено пересечение, подлежит пересогласованию в индивидуальном порядке со всеми правообладателями земельного участка с кадастровым номером .... На самом земельном участке никто не проживает. В вышеуказанной выписке, а также администрации МО Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области отсутствует почтовый адрес, либо иные сведения, по которым было бы возможно связаться с правообладателями земельного участка с кадастровым номером .... Соответственно, пересогласование части границы, по которой выявлено пересечение, в индивидуальном порядке с правообладателями земельного участка с кадастровым номером ... невозможно (т. 1 л.д. 12 оборот).

Из акта согласования местоположения границы земельного участка, принадлежащего Ефремовой С.В., содержащегося в межевом плане, подготовленном 23 июля 2018 г., следует, что границы земельных участков по координатам характерных точек 6-Н4-Н5-7 с Лянь Тебинь и Филатовым В.Ю. истцом не согласованы (т. л.д. 16 оборот).

Согласно информации, предоставленной администрацией МО Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области и КУМИ администрации МО «Судогодский район» принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне Ж-1, в границах населенного пункта деревни Никитино Судогодского района Владимирской области (т. 2 л.д. 40, 85).

Согласно части 1 и части 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчикам, имеют смежную границу, в связи с чем, смежная граница подлежит согласованию сторонами.

По делу установлено, что в ходе установления границ земельного участка ответчиков граница со смежными землепользователями, в том числе с истцом, не согласовывалась.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленное кадастровым инженером пересечение границ земельных участков истца и ответчиков является следствием реестровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером ..., установленных картометрическим методом без учета фактически сложившейся смежной границы земельных участков сторон.

Суд также принимает во внимание, что земельный участок ответчиков, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, пересекая (накладываясь) по данным ЕГРН земельный участок истца, относящийся к землям населенных пунктов, пересекает также границу населенного пункта – деревни Никитино Судогодского района.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиками каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Напротив, из письменных заявлений ответчиков, приобщенных к материалам дела, следует, что они считают требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению (т. 2 л.д. 213, 216).

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд принимает признания иска ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ефремовой С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефремовой Светланы Викторовны к Филатову Валерию Юрьевичу, Лянь Тебинь о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении границы земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., оформленные в виде Описания земельных участков, выполненного в 2007 году ИПБОЮЛ Д., в части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ....

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., по координатам характерных точек 6-Н4-Н5-7, указанным в межевом плане, подготовленном 23 июля 2018 года кадастровым инженером Кондратьевым Александром Михайловичем в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ....

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов

2-536/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Ефремова Светлана Викторовна
Ответчики
Лянь Тебинь
Филатов Валерий Юрьевич
Другие
Администрация МО "Судогодский район"
кадастровый инженер Кондратьев Александр Михайлович
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области
Суд
Судогодский районный суд Владимирской области
Дело на сайте суда
sudogodsky.wld.sudrf.ru
12.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2020Передача материалов судье
12.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.04.2020Предварительное судебное заседание
12.04.2020Судебное заседание
12.04.2020Судебное заседание
12.04.2020Судебное заседание
12.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2020Дело оформлено
12.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее