Дело № 2-536/2018
Решение
именем Российской Федерации
город Судогда 31 октября 2018 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Гудимова А.С.,
при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,
с участием истца Ефремовой С.В. и ее представителя Жаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Светланы Викторовны к Филатову Валерию Юрьевичу, Лянь Тебинь о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении границы земельного участка,
установил:
Ефремова С.В. обратилась в суд с иском к Филатову В.Ю., Лянь Тебинь, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении границы земельного участка (т. 1 л.д. 6-7, т. 2 л.д. 93).
В обосновании заявленных требований Ефремова С.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
Согласно правилам землепользования и застройки МО Головинское (сельское поселение) Судогодского района Владимирской области земельный участок истца входит в территориальную зону Ж1 – зоны застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками.
В ходе проведения по ее заявлению кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... в установленных границах составила ... кв.м, что соответствует площади, указанной в правоподтверждающем документе и сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).
Также при проведении кадастровых работ было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером ....
По фактическому местоположению земельный участок с кадастровым номером ... расположен в двух кадастровых кварталах: ... и ... в границах населенного пункта ..., поэтому было принято решение расположить данный земельный участок в кадастровом квартале ....
В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о котором содержатся в ЕГРН, что послужило препятствием осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № 99/2018/129405039 от 5 июля 2018 г. земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам – Лянь Тебинь и Филатову В.Ю. (по ... доли в праве собственности каждому). Ввиду отсутствия у истца сведений о месте регистрации ответчиков согласовать смежную границу земельных участков не представилось возможным.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд:
- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером ... на земельный участок с кадастровым номером ...;
- исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ...;
- установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по координатам характерных точек согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Кондратьевым А.М. 23 июля 2018 г.
Истец Ефремова С.В. и ее представитель Жарова О.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Ответчики Филатов В.Ю., Лянь Тебинь, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив соответствующие письменные заявления, в которых также указали, что считают заявленные Ефремовой С.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (т. 2 л.д. 213, 216).
Третьи лица - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, администрация муниципального образования «Судогодский район», кадастровый инженер Кондратьев А.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.
Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В судебном заседании установлено следующее.
Ефремовой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 августа 2018 г. границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 1 л.д. 58-59).
Ответчикам Лянь Тебинь и Филатову В.Ю. на основании договора дарения земельного участка от 9 июля 2017 г. на праве общей долевой собственности (по ... доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ... .... Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка ответчиков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 1 л.д. 60-62, т. 1, л.д. 156).
Согласно информации, предоставленной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... включены в ЕГРН на основании Описания земельных участков от 2007 года, подготовленного ИПБОЮЛ Д. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре», Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» (т. 2 л.д. 67-71).
23 июля 2018 г. на основании заявления Ефремовой С.В. кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Кондратьевым А.М. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по результатам которых подготовлен межевой план (т. 1 л.д. 8-36).
Из заключения кадастрового инженера Кондратьева А.М., содержащегося в межевом плане, следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... в установленных границах составила ... кв.м, что соответствует площади, указанной в правоподтверждающем документе и сведениям, внесенным в ЕГРН. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ..., который принадлежит на праве общей долевой собственности Лянь Тебинь и Филатову В.Ю. (по ... доли в праве каждому). Часть границы, по которой выявлено пересечение, подлежит пересогласованию в индивидуальном порядке со всеми правообладателями земельного участка с кадастровым номером .... На самом земельном участке никто не проживает. В вышеуказанной выписке, а также администрации МО Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области отсутствует почтовый адрес, либо иные сведения, по которым было бы возможно связаться с правообладателями земельного участка с кадастровым номером .... Соответственно, пересогласование части границы, по которой выявлено пересечение, в индивидуальном порядке с правообладателями земельного участка с кадастровым номером ... невозможно (т. 1 л.д. 12 оборот).
Из акта согласования местоположения границы земельного участка, принадлежащего Ефремовой С.В., содержащегося в межевом плане, подготовленном 23 июля 2018 г., следует, что границы земельных участков по координатам характерных точек 6-Н4-Н5-7 с Лянь Тебинь и Филатовым В.Ю. истцом не согласованы (т. л.д. 16 оборот).
Согласно информации, предоставленной администрацией МО Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области и КУМИ администрации МО «Судогодский район» принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне Ж-1, в границах населенного пункта деревни Никитино Судогодского района Владимирской области (т. 2 л.д. 40, 85).
Согласно части 1 и части 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчикам, имеют смежную границу, в связи с чем, смежная граница подлежит согласованию сторонами.
По делу установлено, что в ходе установления границ земельного участка ответчиков граница со смежными землепользователями, в том числе с истцом, не согласовывалась.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленное кадастровым инженером пересечение границ земельных участков истца и ответчиков является следствием реестровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером ..., установленных картометрическим методом без учета фактически сложившейся смежной границы земельных участков сторон.
Суд также принимает во внимание, что земельный участок ответчиков, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, пересекая (накладываясь) по данным ЕГРН земельный участок истца, относящийся к землям населенных пунктов, пересекает также границу населенного пункта – деревни Никитино Судогодского района.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае ответчиками каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.
Напротив, из письменных заявлений ответчиков, приобщенных к материалам дела, следует, что они считают требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению (т. 2 л.д. 213, 216).
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд принимает признания иска ответчиками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ефремовой С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ефремовой Светланы Викторовны к Филатову Валерию Юрьевичу, Лянь Тебинь о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении границы земельного участка – удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., оформленные в виде Описания земельных участков, выполненного в 2007 году ИПБОЮЛ Д., в части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ....
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ....
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., по координатам характерных точек 6-Н4-Н5-7, указанным в межевом плане, подготовленном 23 июля 2018 года кадастровым инженером Кондратьевым Александром Михайловичем в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ....
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Гудимов