Решение по делу № 2-3439/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-3439/2020

25RS0001-01-2020-004707-11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                                    В.А. Воробьева,

при секретаре                                                             О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ООО «Дальневосточный Центр Логистики и Сервиса», Мильчус Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дальневосточный Центр Логистики и Сервиса» заключено соглашение об овердрафтом кредите № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым Банк предоставил ООО Дальневосточный Центр Логистики и Сервиса»    кредит в размере 1 160 рублей, согласно условиям договора заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России» кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В настоящий момент ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность ООО «Дальневосточный Центр Логистики и Сервиса» перед ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 15.07.2020г. составляет 687 141 рубль 57 копеек, из которых: 219 рублей 82 копеек – неустойка за просроченные проценты; 84 781 рубль 68 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 369 рублей 09 копеек - просроченные проценты; 601 770 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России» и Мильчус Р.Е. был заключен договор поручительства № В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным..

Просит взыскать с солидарно с ООО «Дальневосточный Центр Логистики и Сервиса», Мильчус Р.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 687 141 рубль 57 копеек, из которых: 219 рублей 82 копеек – неустойка за просроченные проценты; 84 781 рубль 68 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 369 рублей 09 копеек - просроченные проценты; 601 770 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность, а так же солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 072 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ООО «Дальневосточный Центр Логистики и Сервиса», Мильчус Р.Е. не явились, о дате, месте и времени уведомлялись судом надлежащим образом, однако в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России»    и ООО «Дальневосточный Центр Логистики и Сервиса» соглашение об овердрафтом кредите №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, «Дальневосточный Центр Логистики и Сервиса» получил от Банка кредит в размере 1 160 000 рублей    на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14% в год. Дата полного погашения кредита определена ДД.ММ.ГГГГ. График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами и включает в себя даты и размеры платежей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, что также следует из п. 1.3 кредитного договора, согласно которому заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами размер и сроки которого, установлены графиком возврата кредита.

ООО «Дальневосточный Центр Логистики и Сервиса» свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают недопущение одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование кредитом в соответствии с договором составляют 15,5 % годовых от суммы задолженности.

Пунктом 9.10 кредитного соглашения установлено, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов.

В соответствии с вышеназванными положениями закона и во исполнение условий кредитного договора, к заемщику предъявлены требования     о взыскании задолженности по кредиту, процентов по договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку обязательства ООО «Дальневосточный Центр Логистики и Сервиса» не исполнены надлежащим образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 687 141 рубль 57 копеек, из которых: 219 рублей 82 копеек – неустойка за просроченные проценты; 84 781 рубль 68 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 369 рублей 09 копеек - просроченные проценты; 601 770 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом …

В обеспечение возврата денежных средств по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России»    и Мильчус Р.Е. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Таким образом, поскольку обязательства ООО «Дальневосточный Центр Логистики и Сервиса», Мильчус Р.Е. не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании солидарно с них задолженности по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 687 141 рубль 57 копеек, из которых: 219 рублей 82 копеек – неустойка за просроченные проценты; 84 781 рубль 68 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 369 рублей 09 копеек - просроченные проценты; 601 770 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность за кредит обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

          Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 5 036 рублей с каждого из ответчиков, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения №8635 ПАО «Сбербанк России» к ООО «Дальневосточный Центр Логистики и Сервиса», Мильчус Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дальневосточный Центр Логистики и Сервиса», Мильчус Романа Евгеньевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения №8635 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 687 141 рубль 57 копеек, из которых: 219 рублей 82 копеек – неустойка за просроченные проценты; 84 781 рубль 68 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 369 рублей 09 копеек - просроченные проценты; 601 770 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность.

Взыскать с ООО «Дальневосточный Центр Логистики и Сервиса» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения №8635 ПАО «Сбербанк России»    государственную пошлину в размере 5 036 рублей.

Взыскать с Мильчус Романа Евгеньевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения №8635 ПАО «Сбербанк России»    государственную пошлину в размере 5 036 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                             В.А. Воробьев