Решение по делу № 33-4991/2020 от 18.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Гончаров В.Н. (дело № 2-208/2020)

УИД 91RS0018-01-2019-002626-98

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№ 33-4991/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре     Даевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумова Л.С. к Государственному унитарному предприятию «Вода Крыма», Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица - Сакский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», Зенковский А.Д., Пиксасов Д.М., Свищев С.Н., Вивтанник Ю.И. о признании недействительными акта, счета на оплату, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Скородумова Л.С. на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Скородумова Л.С. обратилась в суд с указанным иском к Сакскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма», Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования потребителя и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные работниками Сакского филиала ГУП РК «Вода Крыма», обязать ответчиков Сакский филиал ГУП РК «Вода Крыма» и Администрацию <адрес> Республики Крым произвести врезку частной канализации квартиры истца в центральную сеть водоотведения по <адрес> в <адрес> с соблюдением норм и СНиПов 2.07.01-89, минимальным расстоянием между сетями водоснабжения и водоотведения не менее <данные изъяты> м., оборудовать смотровой колодец согласно раздела 6.3 «Смотровые колодцы» СП 32.13330.2012 Канализация.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления капитального ремонта центральной магистральной и канализационной линии по <адрес> в <адрес> произошло засорение частной, действующей канализации <адрес>, в связи с чем, истец обратилась с жалобой в Сакский филиал ГУП РК «Вода Крыма»

ДД.ММ.ГГГГ приехала группа специалистов ГУП РК «Вода Крыма», которые составили акт № обследования потребителя Скородумовой Л.С. по факту самовольного подключения к канализационным сетям, а затем выставили истцу счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1110617,46 руб., с чем Скородумова Л.С.не согласна, отрицая незаконное подключение к сетям водоотведения, и ссылаясь на необоснованный отказ Сакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» в выдаче разрешения на врезку в городскую канализацию по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ,

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Сакский филиал ГУП РК «Вода Крыма» на надлежащего ответчика ГУП РК «Вода Крыма», привлечены в качестве третьих лиц Зенковский А.Д., Пиксасов Д.М., Свищев С.Н., Вивтаник Ю.И.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Скородумовой Л.С. отказано полностью.

В апелляционной жалобе Скородумова Л.С. просит отменить решение суда отменить и принять новое решение по существу исковых требований.

Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, незаконную замену без согласия истца ответчика Сакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» на ГУП РК «Вода Крыма», ненадлежащую оценку представленных доказательств, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств.

В возражениях ГУП РК «Вода Крыма» на апелляционную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения в связи с необоснованностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца Скородумовой Л.С., поддержавшей     апелляционную жалобу, возражения представителя ГУП РК «Вода Крыма» Еловской Г.М., изучив материалы дела и дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Приказом Министерства жилищно-коммунальное хозяйства Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения с установлением ее деятельности на территориях

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Министерства ЖКХ Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территориях муниципальных образований Республики Крым, в том числе, предоставлению услуг централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Саки.

Судом установлено, что Скородумова Л.М. является абонентом Сакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» по водоснабжению, лицевой счет 1557.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Сакский филиал ГУП РК «Вода Крыма» с обращением о затоплении колодца с водным счетчиком сточными водами, расположенного по <адрес> Республики Крым.

Как усматривается из материалов дела, Скородумовой Л.С. оспаривается законность составленного ДД.ММ.ГГГГ представителями ГУП РК «Вода Крыма» акта № обследования потребителя, согласно которого при внеплановой проверке прибора учета воды в <адрес>, потребитель Скородумова Л.С., выявлено самовольное подключение к сетям канализации, врезка осуществлена без колодца под дорогой, затопление колодца, в котором находится водный счетчик, канализационными стоками. Скородумова Л.M с актом не согласилась.

Также ДД.ММ.ГГГГ представителями Сакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» был составлен акт № дополнительного обследования канализационной сети по <адрес> с замерами канализационной трубы и фотофиксацией.

Согласно коммерческого учета сточных вод расчетным способом, утверждённого директором СФ ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ, Скородумовой Л.С. допущена самотечная канализация при отсутствии исполнительной документации и достоверных сведений, при диаметре условного прохода присоединения 100 мм за период 91 дней, сумма к оплате составляет с учетом НДС 1 110617,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сакским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» Скородумовой Л.С. выставлен счет на оплату № согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ за водоотведение в количестве 36167,04 куб. м. на сумму 1 110 617,46 руб., с которым истец также не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» направил письмо истцу с требованием в кратчайший срок демонтировать самовольную врезку в сети водоотведения в целях предотвращения заражения питьевой воды сточными водами, поскольку присоединение в одном колодце инженерной сети водоснабжения и водоотведения может привести к самоизливу сточных вод.

Возникший между сторонами спор регулируется нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Положениями Правил № 644 регулируется порядок проведения проверки и составления акта о самовольном подключении к системе водоотведения.

Так, согласно п. 63 Правил N 644 доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил N 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с нормами статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 83 Правил N 644 и пункт 24 Правил N 776).

Правилами N 776 также установлено, что при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее –Правила № 354), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункта 62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Оспариваемый истцом акт обследования потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионно представителями водоснабжающей организации при участии истца Скородумовой Л.С., достоверность отраженных в нем сведений о самовольном подключении к сетям канализации стороной истца ничем не опровергнута.

Кроме того, врезка сети водоснабжения и водоотведения располагаются в одном колодце, что является недопустимым и при возникновении засора самотечной канализации может привести к самоизливу сточных вод и заражению питьевой воды.

Самовольное подключение к сетям водоотведения является способом незаконного использования централизованных канализационных сетей и безучетного потребления сточных вод, в связи с чем, ГУП РК «Вода Крыма» произвел коммерческий учет сточных вод расчетным способом и выставил истцу счет на оплату № ДД.ММ.ГГГГ на сумму с НДС 1 110 617,46 руб. за 91 сутки по тарифу по водоотведению без НДС 25, 29 руб., расчетному объему воды 36167,04 куб.м.Счет истцом не оплачен.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан правильным.

Доводы истца о строительстве в 2012 году за счет средств жителей <адрес> в <адрес> уличной частной канализации, к которой подключилась Скородумова Л.С. в установленном законом порядке не доказаны, данная канализация не состоит на балансе ГУП РК «Вода Крыма» и в эксплуатацию ГУП РК не передавалась.

Истцом Скородумовой Л.С. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлены доказательства обращения к ГУП РК «Вода Крыма» с заявлением на получение технических условий для присоединения канализации к централизованным сетям и заключение договора водоотведения, как это предусмотрено Правилами определения, и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ 13.02. 2006 г № (пункты 1,6,8,15).

    Судом из материалов дела установлено и не опровергнуто истцом, что технические условия Скородумова Л.С. получила ДД.ММ.ГГГГ только на централизованное водоснабжение и установку прибора учета водоснабжения, ГУП РК «Вода Крыма» технические условия на централизованное водоотведение Скородумовой Л.С. не выдавались, договор на предоставление услуг водоотведения с истцом не составлялся

С заявлением о выдаче технических условий на водоотведение истец обратилась в Сакский филиал ГУП РК «Вода Крыма» только ДД.ММ.ГГГГ, после принятия судом решения по настоящему гражданскому делу (л.д. 184).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» указала Скородумовой Л.С. на недостаточность представленных документов для заключения договора технологического присоединения к сетям водоотведения и о приостановлении рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Скородумовой Л.С. исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными нормами закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Названная норма не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Действия ГУП РК «Вода Крыма» по составлению акта обследования потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ и выставления счета на оплату водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт и счет на оплату по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Акт обследования потребителя и счет на оплату не относятся к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательствам (статья 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

Акт лишь фиксирует выявленные на момент проведения проверки нарушения и является одним из доказательств по делу о взыскании стоимости потребленной воды и сброшенных сточных вод.

Таким образом, признание недействительным акта обследования потребителя и счета на оплату водоотведения в качестве самостоятельного требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Скородумовой Л.С. иска.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, постановил законное и обоснованное решение, что согласно пункта 1 части 1 ст. 328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалованного решения суда - без изменений.

    Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконной замене без согласия истца ненадлежащего ответчика Сакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» на юридическое лицо ГУП РК «Вода Крыма», структурным подразделением которого является Сакский филиал, а также рассмотрение дела в отсутствие Администрации города Саки Республики Крым, которая решение суда не обжаловала, основанием для отмены принятого судом решения не являются и отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы в целом не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат. Несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Скородумова Л.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: