Решение от 26.02.2025 по делу № 33-1019/2025 от 03.02.2025

Судья Пичурина О.С.                          УИД 39RS0001-01-2024-000416-85

        Дело № 2-2490/2024

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 33-1019/2025

    26 февраля 2025 года                                                          г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего    Гарматовской Ю.В.,

    судей                                    Уосис И.А., Жогло С.В.,

    при секретаре                      Виноградской К.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Штацкого С.Г. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 ноября 2024 года по иску Штацкого Сергея Геннадьевича к Алиевой Камиле Камиловне о восстановлении срока для принятия наследства.

    Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Алиевой К.К. и ее представителя адвоката Иванова П.П., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Штацкий С.Г. обратился в суд с иском к Алиевой К.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1, наследниками первой очереди по закону являются он и его сестра - Алиева Камила Камиловна.

Алиева К.К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. При этом она не указала нотариусу, что кроме нее имеется еще один наследник первой очереди по закону.

В установленный законом шестимесячный срок он не обратился с заявлением, так как отсутствовали документы, подтверждающие его родство с умершей ФИО1, а именно свидетельство о рождении. Дубликат свидетельства о рождении в короткие сроки он не смог получить, так как является уроженцем <адрес>.

Нотариус ФИО4 не сообщала ему ни об открытии наследственного дела, ни о том, что его мать оставила завещание на его имя.

О существовании завещания он узнал только в декабре 2023 года, когда обратился в Нотариальную контору <адрес> посредством электронного обращения. После чего с ним по телефону связалась нотариус и сообщила о наличии завещания и о том, что выдача свидетельства о праве на наследство до настоящего времени еще не произведена.

Полагает, что пропустил срок для подачи заявления о принятии наследства по уважительным причинам, так как не получил в короткие сроки документы, подтверждающие родство с матерью, а нотариус не сообщила об имеющемся завещании.

На основании изложенного истец просил восстановить срок для принятия наследства после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

        Указывает, что нотариус скрыла от суда документы из наследственного дела, в шестимесячный срок нотариус не сделала запрос о наличии завещаний ФИО1

        Анализируя материалы наследственного дела, в том числе запрос нотариуса на розыск завещаний от ДД.ММ.ГГГГ, а также запрос нотариуса о предоставлении копии завещания, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают его доводы об обращении к нотариусу устно за принятием наследства в сентябре 2023 года.

        Настаивает на недобросовестных действиях ФИО2, которая умышленно не сообщила нотариусу его адрес и телефон.

        Истец указывает, что нотариус разъяснила ему, что для него продлен срок для принятия наследства на три месяца по п.2 и п.3 ст. 1154 ГК РФ, как для лица, право наследования которого возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником.

         ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу.

    В судебное заседание не явились истец, нотариус ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Штацкий Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1.

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерлаДД.ММ.ГГГГ

Установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Светловского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок (л.д.23).

В заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, о том, что у ФИО1 имеется сын ФИО3, место нахождения которого ей не известно (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ (за пределами шестимесячного срока для принятия наследства) к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО12 (л.д.24-об.,25)

Согласно справке МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» ФИО1 по момент смерти проживала по адресу: <адрес>.

В наследственную массу ФИО1 входит квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, которым все свои вещи и иное имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права и обязанности завещала сыну ФИО3 Завещание удостоверено нотариусом Балтийского городского нотариального округа <адрес> ФИО9, сведений об изменении или отмене завещания не имеется (л.д.39).

Таким образом, ФИО3 является наследником как по закону, так и по завещанию.

Наследниками первой очереди являются дети наследодателя - Алиева К.К. и Штацкий С.Г. Иных наследников судом не установлено.

    Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано Штацкому Сергею Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Калининград», Алиевой Камиле Камиловне, 3-е лицо нотариус ФИО4 об установлении факта родственных отношений, признании его принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2024 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.

Как следует из указанного решения, Штацкий С.Г. просил установить, что он является сыном ФИО1, признать его принявшим наследство поле смерти матери и признать за ним право собственности на № доли в праве на квартиру в <адрес> квартиру в <адрес>. В рамках рассмотренного дела, истец Штацкий С.Г. о восстановлении срока принятия наследства не просил и доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставлял. При этом суд первой инстанции отклонил доводы представителя Штацкого С.Н. о том, что он обращался к нотариусу в августе – сентябре 2023 г. за принятием наследства, поскольку доказательств такого обращения не представлено.

Разрешая заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции установил, что первое обращение ФИО3 к нотариусу через систему сайтов ФНП направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Из содержания обращения следует, что он является родным сыном ФИО1, документы остались у младшей сестры, которая обманула его, сообщив, что мать оформила имущество на нее, известить его о наличии имущества сестра не собиралась.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в Агентство государственных услуг при Министерстве юстиции Республики Узбекистан через Отел ЗАГС администрации Пионерского городского округа направлен запрос об истребовании документов о регистрации актов гражданского состояния – свидетельства о рождении ФИО3 (л.д.89).

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1153 и п.1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу вышеприведенных норм права уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, и руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями судебной практики, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Штацкого С.Г. не подлежат удовлетворению.

Как верно указал суд, истец не представил суду доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, о том, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Объективных препятствий для того, чтобы обратиться к нотариусу до истечения шести месяцев после открытия наследства, либо фактически принять его, у истца не имелось.

Следует отметить, что само по себе отсутствие у истца сведений о наличии имущества у наследодателя, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Не относится к таким обстоятельствам и неосведомленность наследника о способах принятия наследства.

Из содержания искового заявления, апелляционной жалобы и вышеприведенных судебных постановлений следует, что за принятием наследства Штацкий С.Г. не обращался своевременно, поскольку не думал, что у матери осталось имущество. Данные обстоятельства подтверждаются и его сообщением нотариусу (л.д.90).

Ссылка на отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, не может быть признана обоснованной, поскольку за получением таких документов истец обратился также после истечения срока для принятия наследства.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что действия по принятию наследства истцом производились после истечения срока для его принятия, а каких-либо уважительных причин для пропуска такого срока, помимо утверждения о том, что он не знал о завещании и наследстве, не приводится.

Ссылка на то, что истцом осуществлялось обращение к нотариусу до истечения срока принятия наследства посредством телефонного звонка отклоняется, поскольку допустимых и относимых доказательств тому не представлено. Более того, вступившим в законную силу решением суда отказано Штацкому С.Г. в признании его принявшим наследство фактически.

Доводы истца о том, что второй наследник, действуя недобросовестно, сообщила нотариусу о наличии еще одного наследника только ДД.ММ.ГГГГ, также отклоняются, поскольку действующим законодательством на наследника не возложена обязанность по сообщению нотариусу сведений об иных наследниках.

Доводы о том, что нотариус не известил истца о наличии завещания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Сведений о том, что нотариусу были известны контактные данные истца до момента обращения самого истца к нотариусу в декабре 2023 года, материалы наследственного дела не содержат, в завещании данных о его месте жительства или работы также не указано.

Ссылка в жалобе на положения ст. 1154 ГК РФ основана на ошибочном понимании норм материального закона.

Согласно положениям п.2 и п.3 ст. 1154 ГК РФ, если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Наследник по завещанию ФИО1 – ФИО3 как установлено в рамках дела, должен был вступить в наследство по завещанию в течение 6 месяцев с момента смерти матери (т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в установленный законом срок с соответствующим заявлением не обратился.

Правовых оснований для восстановления ему пропущенного срока для принятия наследства, как указано выше, не имеется.

Таким образом, наследство принял наследник не по завещанию, а по закону Алиева К.К., обратившаяся к нотариусу с заявлением в установленный законом срок.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы о наличии специальных сроков для принятии наследства после смерти Штацкой Л.А. для наследника по завещанию Штацкого С.Г. несостоятельны.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, которая была известна суду первой инстанции, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом дана соответствующая оценка. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2025 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: