Решение от 09.07.2021 по делу № 2а-4109/2021 от 11.06.2021

УИД 31RS0016-01-2021-005800-71                                               Дело №2а-4109/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года                                         г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

        при секретаре       Малярчук О.П.,

        с участием представителя административного истца прокурора Белгородской области – помощника прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Каминского В.Ю. (по доверенности от 22.06.2021),

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску зампрокурора Белгородской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании аудиозаписи, размещенной в Интернет-сети, экстремистским материалом,

        УСТАНОВИЛ:

11.06.2021, обратившись с административным иском в суд, заместитель прокурора Белгородской области А.В. Котов, действуя от имени прокурора области в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ссылаясь на положения ст. ст. 1, 13 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», на акт лингвистического исследования от 20.05.2021 №3-24, проведенного ЭКЦ УМВД России по Белгородской области, просит:

1) признать аудиозапись <данные изъяты> (исполнитель <данные изъяты> продолжительностью 02 минуты 39 секунд, начинающуюся словами «Эта мелодия станет гимном для всех…» и заканчивающуюся словами «… выгонять из России…», экстремистским материалом, запретить ее распространение на территории Российской Федерации;

2) после вступления в законную силу решения суда направить его копию в Министерство юстиции Российской Федерации для включения аудиокомпозиции в федеральный список экстремистских материалов;

3) обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) включить страницы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

в Единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», позволяющих идентифицировать сайты сети «Интернет» как содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (л.д. 4-7).

В судебное заседание административный истец, обеспечивший участие в деле своего представителя, представители заинтересованных лиц Управления Минюста России по Белгородской области, Управления Роскомнадзора по Белгородской области, Уполномоченный по правам человека в Белгородской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: по электронной почте, представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Белгородской области – под подпись в справочном листе, их явка не признавалась судом обязательной, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, полагали необходимым удовлетворить заявленные требования (л.д. 44-46, 60, 62-67).

Лицо, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления о признании аудиозаписи экстремистским материалом, не установлено в ходе судебного разбирательства. Информация о владельце (авторе) размещенной аудиозаписи, выяснялась судом через сетевой протокол прикладного уровня Whois, основное применение которого заключается в получении регистрационных данных о владельцах доменных имен (ч. 1 ст. 265.8 КАС РФ).

По телефонной связи, размещенной в Instаgram организатором концертов <данные изъяты> Ю.С.: №, не представилось возможным выяснить является ли данная группа владельцем (автором) указанной аудиозаписи (телефонная связь недоступна) (л.д. 30). Иных координат указанного исполнителя посредством Интернет-сети не установлено.

Согласно положениям ст. ст. 150, 151, 265.8 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания административного дела не препятствует разрешению заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 265.8 КАС РФ судом привлечен к участию в деле Уполномоченный по правам человека в Белгородской области, согласно заключению которого административный иск подлежит удовлетворению (л.д. 65).

Представитель административного истца прокурора Белгородской области – Каминский В.Ю. настаивал на удовлетворении административного иска, ссылался на то, что на момент обращения с указанным административным иском и вынесения настоящего решения суда установлен факт распространения экстремистского материала на перечисленных Интернет-ресурсах посредством аудиозаписи.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, принимая во внимание заключение Уполномоченного по правам человека в Белгородской области, суд приходит к следующему выводу.

Вопросы производства по административным делам о признании информационных материалов экстремистскими урегулированы главой 27.2 КАС РФ.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, установление ответственности за ее осуществление в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в п. 3 ст. 1 которого дано понятие экстремистских материалов. Экстремистские материалы - это предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом прослушана аудиозапись, указанная в административном иске, на Интернет-ресурсах с перечисленными выше URL-адресами.

Исполнитель аудиозаписи – <данные изъяты>», ее наименование - данные изъяты», продолжительность аудиозаписи - около 02 мин 39 секунд, начинается словами: «Эта мелодия станет гимном для всех…» и заканчивается словами: «… Выгонять из России…».

Исходя из содержания аудиозаписи, исполнитель высказывается против лиц, не являющихся российскими, не светлокожими, являющихся кавказцами, называет их <данные изъяты>, призывает к их уничтожению и выгнать из России.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», при установлении целевой направленности информационных материалов необходимо учитывать их смысловую и психологическую направленность. Целевая направленность информационных материалов устанавливается в ходе языкового анализа текста для выявления юридически значимых характеристик распространяемой информации (например, наличие высказываний, расцениваемых как призывы; использование словесных, изобразительных средств для передачи негативных, уничижительных характеристик; различение утверждений о фактах и оценочных высказываний с целевой установкой на выражение враждебного, нетерпимого, неприязненного отношения к кому-либо). В качестве доказательства лингвист обязан привести и обосновать факты использования средств языка для передачи негативных, уничижительных характеристик, призывов к противоправной деятельности экстремистской направленности, ксенофобских лозунгов и т.п., установить понятийно-языковые признаки оправдания терроризма, разграничить утверждения о фактах и оценочные высказывания с целевой установкой на выражение враждебного, нетерпимого, неприязненного отношения к кому-либо.

При привлечении специалистов различных гуманитарных направлений следует в первую очередь решить вопрос о природе специальных познаний, необходимых для экспертизы по рассматриваемому уголовному делу. С учетом важности установления целевой направленности информационных материалов основной экспертизой должна стать лингвистическая экспертиза текста. Вместе с тем, поскольку одним из признаков направленности материала на возбуждение вражды и ненависти является изложение заведомо ложных сведений, негативно характеризующих людей по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, для выяснения вопроса о соответствии действительности тех или иных фактических сведений, к проведению экспертных исследований могут привлекаться специалисты соответствующей области знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и др.).

Таким образом, при рассмотрении дел по заявлениям о признании информационных материалов экстремистскими требуются специальные познания.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Согласно справке об исследовании №3-24 от 20.05.2021 УМВД России по Белгородской области в результате проведенного ЭКЦ УМВД России по Белгородской области исследования аудиозаписи данные изъяты», размещенной на различных Интернет-ресурсах, в том числе удалено наименование, установлено, что в тексте, зафиксированном на фонограмме на представленном оптическом диске, начинающемся словами: «Эта мелодия станет гимном всех ...…» и заканчивающемся словами: «Валить этих …, Выгонять из России ...….» имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к осуществлению враждебных, насильственных действий (убивать, наносить побои, избивать) по отношению к группе лиц, объединенных по признакам расы, национальности, происхождения, территориальной принадлежности и отношения к религии – кавказцев, тех, кто не является светлокожим, а также тех, кто исповедует мусульманство. В указанном тексте имеется высказывание, обосновывающее и утверждающее необходимость совершения враждебных насильственных действий (убивать, изгонять) по отношению к группе лиц, объединенных по признакам расы, национальности, происхождения, территориальной принадлежности и отношения к религии – кавказцев, тех, кто не является светлокожим, а также тех, кто исповедует мусульманство, в них содержится негативная оценка указанной группы лиц.

Языковые средства, используемые для выражения негативной оценки, характеризуются как «вульгарное», «пренебрежительное», «презрительное», «бранное», «грубое», «разговорно-сниженное», «просторечное», «нецензурное» и относятся к стилистически сниженной инвективной (бранной) лексике, то есть словами «употребляемым с целью обидеть адресата, оскорбить его». Отмечено, что «нецензурное» является маркером максимального ограничения, вплоть до запрета использования соответствующих единиц как крайне непристойных, неприличных, потенциально оскорбительных самим фактом употребления (л.д. 24-27).

Представленные административным истцом в обоснование заявленного требования результаты заключения УМВД России по Белгородской области не опровергнуты никем, оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется, суд признает его допустимым доказательством, позволяющем всесторонне и полно установить фактические обстоятельства по административному делу. Исследованных в ходе судебного заседания доказательств достаточно для принятия решения, а потому суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.

Осмотр перечисленных в административном иске Интернет-ресурсов и прослушивания указанной аудиозаписи зафиксирован в акте от 30.03.2021 и путем составления стенограммы старшим помощником прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Каминским В.Ю. (л.д. 10, 11, 28).

Исходя из ответа от 04.06.2021, проведенными ЦПЭ УМВД России по Белгородской области оперативно-розыскными мероприятиями, установить полные установочные данные доменов, а также лиц, разместивших противоправный контент на страницах вышеуказанных доменов, не представилось возможным, ввиду того, что хостинги данных доменов находятся за пределами Российской Федерации (в странах Евросоюза) (л.д. 55).

    Разрешая заявленные требования, суд обращает внимание на содержание преамбулы Конституции Российской Федерации и ее ч. 1 ст. 3, согласно которым носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, соединенный общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,… принял указанный Основной закон, по которому: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17), государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19).

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим, 04.11.1950) (с изм. и доп. от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01.1990, 06.11.1990, 11.05.1994) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Исходя из содержания аудиозаписи, ее автор не принимает на себя обязанности не допускать распространение информации, противоречащей приведенным положениям Конституции Российской Федерации, указанный материал носит экстремистский характер, распространение которого в Российской Федерации запрещено согласно положениям п. 3 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228, установлено, что Роскомнадзор осуществляет формирование и ведение Единого реестра.

Нормы, регулирующие указанную процедуру содержатся в Правилах создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 №1101.

    Доводы заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Белгородской области относительно невозможности внесения в Единый реестр Интернет-ресурсов с URL-адресами, перечисленными в определении суда от 16.06.2021 о мере предварительной защиты, включая <данные изъяты> и <данные изъяты>, ввиду их некорректности в наименованиях, суд отклоняет (л.д. 47).

Действительно, в период с 01.07.2021 (подготовка дела к судебному разбирательству) и до 07.07.2021 (день судебного заседания), несмотря на безосновательность неисполнения указанного определения суда Управлением Роскомадзора по Белгородской области (по состоянию на 07.07.2021 в Едином реестре отсутствовала информация об ограничении доступа), войти на некоторые из указанных выше Интернет-ресурсы для прослушивания аудиозаписи <данные изъяты> не представилось возможным, либо искомая аудиозапись на некоторых из них отсутствовала (л.д. 40-45, 72, 73-78).

Выявив указанное обстоятельство, судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 09.07.2021 без повторного извещения лиц, участвующих в деле, но с размещением информации о судебном заседании на официальном сайте суда (о чем лица, участвующие в деле, предупреждены в определении о принятии административного иска от 16.06.2021 (л.д. 2, 3)), с целью проведения повторного исследования факта доступа к указанной аудиозаписи по перечисленным Интернет-ресурсам.

    До начала судебного заседания 09.07.2021 в 11 час 15 мин судом составлен акт по результатам проверки наличия указанной в административном иске аудиозаписи на Интернет-ресурсах с URL-адресами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в котором зафиксировано не только открытие аудиозаписи на них, но и доступность к прослушиванию (л.д. 89-93).

    При этом по состоянию на 09.07.2021 введение в поисковую строку Интернет-сети сетевых имен Интернет-ресурсов:

<данные изъяты> и <данные изъяты> не препятствует прослушиванию аудиозаписи и не требует введения иной транскрипции, написания (<данные изъяты> или <данные изъяты> и <данные изъяты> или <данные изъяты>).

Следует отметить, что не только судом исследовались Интернет-ресурсы с URL-адресами <данные изъяты> и <данные изъяты>, но и ЭКЦ УМВД России по Белгородской области во время составления результатов исследования (л.д. 24-27).

Вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств невозможности внести в Единый реестр перечисленные в административном иске Интернет-ресурсы заинтересованным лицом Управлением Роскомнадзора по Белгородской области не представлено суду.

На основании приведенных положений закона и установленных обстоятельств, заключения Уполномоченного по правам человека в Белгородской области, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 4 ст. 265.10 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░…» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «… ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░…», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ URL-░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.07.2021.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░