Решение по делу № 2-3300/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-3300/2019

55RS0003-01-2019-004063-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

с участием помощника Жуматаевой С.А.

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Омск-Пригород» о возложении обязанности разработать план обеспечения транспортной безопасности,

установил:

Омский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности АО «Омск-пригород», по результатам которой установлено нарушение, а именно: не разработан и не направлен на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности план обеспечения транспортной безопасности пригородного железнодорожного вокзала ст. Омск. По данному факту 23.05.2019 внесено представление. Согласно ответу на представление от 28.06.2019 план обеспечения транспортной безопасности пригородного железнодорожного вокзала ст. Омск не разработан и в Сибирское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта не направлен. Изложенное свидетельствует о незащищенности пригородного железнодорожного вокзала Омск от актов незаконного вмешательства, а также о бездействии АО «Омск-Пригород» по исполнению требований законодательства о транспортной безопасности, угрожает безопасности деятельности транспортного комплекса и может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан. Бездействие ответчика нарушает права граждан на безопасные условия жизнедеятельности в сфере использования транспортного комплекса. Так, в случае совершения актов незаконного вмешательства на территории пригородного вокзала ст. Омск, могут пострадать работники АО «Омск-пригород», осуществляющие работу на территории вокзала, собственники вагонов, грузов, а также иные лица, права которых будут затронуты в связи с невозможностью осуществления перевозок на поврежденных участках пригородного железнодорожного вокзала Омск. Просит обязать АО «Омск-Пригород» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать план обеспечения транспортной безопасности пригородного железнодорожного вокзала Омск и направить его на утверждение в Сибирское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Представитель истца - помощник Омского транспортного прокурора Баринова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени план обеспечения транспортной безопасности пригородного железнодорожного вокзала Омск не разработан и в уполномоченный орган не сдан. С учетом позиции ответчика о том, что план разработан почти полностью, полагала срок один месяц достаточным.

Представитель ответчика АО «Омск-пригород» Шананина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что план уже разрабатывался на момент проверки, и в настоящее время работы по его подготовке находятся на стадии, близкой к завершению. Разработка плана до настоящего времени не завершена, однако, это обусловлено объективными причинами. Просила об увеличении срока по подготовке плана минимум до 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу, так как для выполнения всех требований к разработке плана, необходимы временные затраты.

Представитель ответчика АО «Омск-пригород» Усатый И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время план разработан примерно на 80%. Соблюдение всех необходимых требований к разработке плана требует определенное количество согласований, для которых установлены очень короткие сроки, соблюсти которые сложно, соответственно, для завершения плана необходимы временные затраты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

В силу п. 2 ст. 2 названного закона основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости ОТИ и транспортных средств; категорирование ОТИ и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности.

Согласно пункту 5 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, в том числе, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Пунктом 1 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, установлено, что настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта. Применяются настоящие Требования в отношении объектов транспортной инфраструктуры, в том числе, железнодорожных вокзалов и станций.

Пунктом 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности прямо предусмотрена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (п.п.6).

В судебном заседании установлено, что ответчиком АО «Омск-пригород», в нарушение вышеуказанных требований закона, план обеспечения транспортной безопасности пригородного железнодорожного вокзала ст. Омск не разработан и не направлен на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности. Из пояснений представителей ответчика следует, что АО «Омск-пригород» производит разработку плана, предпринимая все необходимые меры для его завершения, однако изложенное не свидетельствует о выполнении ответчиком требований закона в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку обязанность по принятию мер к организации исполнения требований законодательства о транспортной безопасности возложена на АО «Омск-Пригород», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в полном объеме, так как отсутствие плана обеспечения транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом изложенного, суд также находит подлежащими удовлетворению требования Омского транспортного прокурора об установлении ответчику срока для разработки плана обеспечения транспортной безопасности – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Поскольку представители ответчика в судебном заседании указали о готовности плана в настоящее время примерно на 80%, а также учитывая, что отсутствие такого плана нарушает права граждан на безопасное использование железнодорожного транспорта, суд считает вышеуказанный срок достаточным.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать АО «Омск-Пригород» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу разработать план обеспечения транспортной безопасности пригородного железнодорожного вокзала Омск и направить его на утверждение в Сибирское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к названным положениям, с ответчика АО «Омск-Пригород» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░

░░░