Решение по делу № 7У-3530/2020 [77-860/2020] от 31.01.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       №77- 860/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 апреля 2020 года                                                               г. Самара

         Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

судей Муромцевой Л.К., Краснова С.Б.,

при секретаре Кораблевой А.С.,

с участием прокурора Лупандина Н.Г.,

защитника- адвоката К,

осужденного Кузнецова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Кузнецов А.Е. на приговор

Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

       По приговору Красноярского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ

Кузнецов А.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

      1) ДД.ММ.ГГГГ Клявлинским районным судом Самарской

      области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 139,

      п «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п «а, б» ч. 2 ст.158 УК

      РФ к 2 годам    лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно

      с испытательным сроком 3 года,

      2) ДД.ММ.ГГГГ Клявлинским районным судом <адрес>

       (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по

       уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ)

       по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2

       ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73

       УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

       3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>

       (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по

       уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ)

       по п. «а» ч.3 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения

       свободы. Постановлением Стерлитамакского городского суда

       Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию

       наказания ДД.ММ.ГГГГ,

      4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам

    лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным

    сроком 6 месяцев,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

      В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кузнецову А.Е. назначено 2 года лишения свободы.

     На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Клявлинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

      На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Клявлинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Кузнецову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Кузнецова А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

       Приговором решена судьба вещественных доказательств.

       В апелляционном порядке приговор Красноярского районного суда

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова А.Н. не

обжаловался.

       Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление защитника     К и осужденного Кузнецова А.Е. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

      по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Е. признан виновным в совершении кражи,

то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного

ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с

банковского счета.

       Преступления совершены Кузнецовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

       В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.Е., не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, просит проверить законность приговора в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания, которое по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым, в достаточной степени не учел, что он вину признал, в содеянном раскаялся, о совершенном преступлении написал явку с повинной, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

        В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора <адрес> Ш просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

        Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

        Постановленный в отношении Кузнецова А.Е. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

       В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания самого осуждённого Кузнецова А.Е., полностью признавшего себя виновным в совершении преступлений, за которые он осужден, а также исследованные в судебном заседании показания потерпевших И, С, оглашенные показания свидетелей К, Х, показания свидетеля С, протоколы осмотра места происшествия, протокол предъявления предмета для опознания, протокол проверки показаний на месте, протоколы осмотра письменных документов и вещественных доказательств, а также иные доказательства.

      Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

         Учитывая установленные в судебном заседании фактические

обстоятельства, а также позицию государственного обвинителя, изменившего

обвинение в сторону смягчения, суд правильно квалифицировал действия

Кузнецова А.Е. по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

      Судебное разбирательство в отношении Кузнецова А.Е. проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания на основе принципа состязательности и равноправия сторон были проверены и исследованы все представленные сторонами доказательства.

       Наказание Кузнецову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, гражданской супругой - положительно, совершил преступления в период условного осуждения, воспитывался в детском доме, на учете в НД и ПНД не состоит, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова А.Е., суд признал явку его с повинной (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по каждому преступлению), признание вины и раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (выдал брошь, принадлежащую потерпевшей С), наличие 2 малолетних детей и состояние беременности гражданской супруги, состояние здоровья осужденного, отягощенное наличием заболеваний, его молодой возраст.

       Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с

п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом наличия у Кузнецова А.Е. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, а также счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

      При этом суд мотивировал в приговоре решение о возможности исправления Кузнецова А.Е. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, а так же не нашел законных оснований для применения ч.6 ст.15. ч.1 ст.62 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

     Таким образом, все значимые на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, избранный судом вид и размер наказания обоснован и соответствует тяжести совершенных Кузнецовым А.Е. преступлений.

Вид исправительного учреждения Кузнецову А.Е. назначен правильно.

        Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

        С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Кузнецова А.Е. удовлетворению не подлежит.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

       приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецов А.Е. оставить без

изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

      Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

      Председательствующий

      Судьи