Решение по делу № 2-3419/2022 от 04.08.2022

УИД 59RS0001-01-2022-003420-47 КОПИЯ

Дело № 2-3419/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием истца Зубова В.Е., его представителя – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Зубова Владислава Евгеньевича к ООО «МИР» о защите прав потребителей,

установил:

Зубов В.Е. обратился в суд с иском к ООО «МИР» о взыскании суммы, оплаченной за услуги компьютерной помощи по договору № от 06 марта 2022 года, в размере 6800 руб., двукратной цены утерянного ноутбука Asus ... в размере 130000 руб., неустойки на день вынесения судебного решения в размере 6800 руб., компенсации морального вреда – 20000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 06 марта 2022 года Зубов В.Е. заключил с ответчиком договор № на оказание услуг по ремонту ноутбука Asus .... Стоимость услуг по договору составляет 6800 руб., оплачена 06 марта 2022 года. В процессе ремонта вышеуказанный ноутбук вернуть отказались ввиду того, что не могут найти. Согласно справки №409-С от 27 мая 2022 года стоимость утерянного ноутбука составляет 65000 руб. 15 июня 2022 года истец заявил ответчику письменное требование, в котором просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору в сумме 6800 руб., компенсировать двукратную цену утерянного ноутбука в размере 130000 руб., выплатить компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 7600 руб., моральный вред в размере 20000 руб. Данное требование ответчиком не исполнено.

Определением суда от 17 ноября 2022 года принят отказ Зубова В.Е. от искового требования к ООО «МИР» о взыскании неустойки в размере 6800 руб., производство в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Зубов В.Е., его представитель на удовлетворении исковых настаивали в полном объеме по изложенным выше доводам. Ранее истец дополнительно пояснил, что купил ноутбук и решил проверить его на работоспособность, нашел в интернете сервисный центр ООО «МИР», приехал курьер, забрал ноутбук на диагностику. После возврата ноутбука с диагностики истец включил его, но ноутбук нагрелся до 100 градусов и все шумело. 09 марта 2022 года ответчик принял ноутбук второй раз, по гарантии. Далее ноутбук был утерян. После неоднократных звонков истец приехал в офис ООО «МИР» по Адрес, но они закрылись, сказали, что технику выкупила другая компания, однако у другой компании ноутбука тоже не оказалось.

Представитель ответчика ООО «МИР» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту нахождения, неоднократно направленная судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Из материалов дела следует, что 06 марта 2022 года Зубов В.Е. отдал в сервисный центр ООО «МИР» (Адрес) ноутбук марки Asus ... для диагностики, в связи с чем заключен договор оказания услуг №.

Согласно условиям договора оказания услуг, исполнитель по заданию заказчика выполняет работы по диагностике и ремонту заявленных неисправностей, указанной и принятой по акту приема-передачи устройства клиента (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора срок проведения работ не превышает 60 суток с момента подписания договора; по соглашению сторон сроки могут быть изменены при выявлении скрытых дефектов, проведении сложного ремонта и необходимости заказа запчастей, в таком случае срок устанавливается дополнительно.

На выполнение работы и замененные запчасти подрядчик устанавливает гарантийный срок. Гарантийное обслуживание производится в течение 60 суток, в случае обнаружения неисправности устройства, возникшей по вине исполнителя. В случае сложного ремонта, заказа отсутствующих запчастей, срок гарантийного ремонта может быть увеличен, о чем должен быть уведомлен заказчик (письменно или устно) При гарантийном ремонте заказчик самостоятельно доставляет и забирает устройство (п. 5.1, 5.2 договора).

Стоимость услуг по договору составила 6800 руб. (Приложение № 1 к договору) и оплачена Зубовым В.Е. в полном объеме 07 марта 2022 года, что подтверждено кассовым чеком.

Согласно акту приемки-передачи оборудования 06 марта 2022 года заказчик передал, а представитель исполнителя (курьер) принял ноутбук Asus ....

Из пояснений истца следует, что после проведенной диагностики, неисправность ноутбука не была устранена (ноутбук нагрелся до 100 градусов, работал шумно), в связи с чем ноутбук был повторно передан на гарантийное обслуживание ООО «МИР», однако после истечения установленных сроков ноутбук был утрачен (утерян). На сегодняшний день его местонахождение истцу не известно.

Факт приема ноутбука 09 марта 2022 года подтвержден соответствующей отметкой в приложении № 1 к договору.

16 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости имущества в размере 130000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7600 руб., морального вреда 20000 руб., однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии ст. 35 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Исходя из системного анализа приведенных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, распределение бремени доказывания по искам о защите прав потребителей носит специальный характер, а поэтому на ответчике (исполнителе) лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

Осуществление обслуживания и ремонта переданного истцом и принятого ответчиком имущества само по себе предполагало обязательство ООО «МИР» по обеспечению безопасности соответствующих работ и по предотвращению причинения вреда имуществу истца, в том числе его утраты или уничтожения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств возврата принадлежащего истцу имущества, денежных средств либо их части.

Учитывая тот факт, что обязательства по ремонту принадлежащего истцу ноутбука ответчиком не были исполнены, более того, ответчиком допущена утрата принадлежащего истцу имущества, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты № 409-С от 27 мая 2022 года средняя рыночная стоимость ноутбука Asus ..., бывшего в употреблении, на май 2022 года составляет 65000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Зубова В.Е. подлежит взысканию 136800 руб., из которых: 136000 руб. – двукратная стоимость утраченного товара, 6800 руб. – расходы, понесенные по договору оказания услуг.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав Зубова В.Е., как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы, присужденной истцу (136 800 + 5 000), сумма штрафа составляет 70900 руб. и подлежит взысканию с ООО «МИР» в пользу Зубова В.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «МИР» ИНН 7708393506 в пользу Зубова Владислава Евгеньевича паспорт серии № № денежные средства в сумме 136800 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 70900 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Смольякова

мотивированное заочное решение составлено 24 ноября 2022 года