Решение по делу № 2-30/2022 (2-422/2021; 2-2325/2020;) от 16.12.2020

                                            Дело № 2-30/2022

УИД 91RS0001-01-2020-005844-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                  город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заедании в городе Симферополе гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Генерал» к Газиеву Эскендеру Аметовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Сиваш-Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «Бахчисарайский бетон», Администрации города Симферополя Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственности "Арсенал", Правдиной Анне Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС", Обществу с ограниченной ответственностью "Современные фасадные системы", Обществу с ограниченной ответственностью "Марс", Клочкович Наталье Михайловне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о сохранении в переустроенном состоянии, признании права собственности на нежилое здание и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» к обществу с ограниченной ответственностью «Генерал», обществу с ограниченной ответственностью «Сиваш-Трейд», обществу с ограниченной ответственностью «Полисстрой», Газиеву Эскендеру Аметовичу, Клочкович Наталье Михайловне, Общество с ограниченной ответственности "Бахчисарайский Бетон", Правдиной Анне Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Тэс", Обществу с ограниченной ответственностью "Современные фасадные системы", Обществу с ограниченной ответственностью "Марс", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда города Симферополя находится настоящее гражданское дело, определением суда от 02.08.2021 гражданское дело № 2-422/2021 по иску ООО «Генерал» объединено в одно производство с гражданским делом № 2-841/2021 по иску ООО «Арсенал», делу присвоен № 2-422/2021.

Обращаясь в суд с иском общество с ограниченной ответственностью «Генерал» просит сохранить нежилое здание - трансформаторная подстанция (лит. «У»), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 62,2 кв.м. Признать право собственности за ООО «ГЕНЕРАЛ» на 3/1000 доли объекта недвижимости, а именно нежилое здание - трансформаторная подстанция (лит. «У»), общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>. Выделить истцу принадлежащее здание в натуре, а именно: нежилое здание - трансформаторная подстанция (лит. «У»), общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>, в виде нежилого отдельно стоящего здания - трансформаторная подстанция (лит. «У»), общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый № (лит. «У»), что составляет 3/1000 доли объекта недвижимости и определить собственность на указанное здание в размере одной целой на данное здание. Аннулировать общую долевую собственность на нежилое здание, а именно: трансформаторная подстанция (лит. «У»), общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» просит выделить ему принадлежащие здания в натуре, а именно: производственный корпус лит. Ж, общей площадью 5170,5 кв.м., административное здание лит. Е, общей площадью 903,3 кв.м., кладовая XXII, емкость XXI, расположенные по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>, в виде нежилых отдельно стоящих зданий - производственный корпус лит. Ж, общей площадью 5170,5 кв.м., административное здание лит. Е, общей площадью 903,3 кв.м., кладовая XXII, емкость XXI, кадастровый № (лит. Ж) и 90:22:010601:146 (лит. Е), что составляет 632/1000 доли объекта недвижимости и определить собственность на указанные здания в размере одной целой на каждое здание. Аннулировать общую долевую собственность на нежилые здания, а именно: производственный корпус лит. Ж, общей площадью 5170,5 кв.м., административное здание лит. Е, общей площадью 903,3 кв.м., кладовая XXII, емкость XXI, расположенные по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>, кадастровый № (лит Ж) и 90:22:010601:146 (лит Е).

Исковые требования, как и встречные исковые требования, мотивированы тем, что стороны по деду являются совладельцами недвижимого имущества на праве общей долевой собственности, истцы намерены выделить принадлежащую им долю в натуре, однако соглашения между участниками общедолевой собственности о разделе имущества не достигнуто.

В связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы производство по делу приостанавливалось.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

От представителя истцов ООО «Генерал» и ООО «Арсенал» Назаренко Д.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение на основании проведенной экспертизы.

От ответчика Газиева Э.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ООО «Генерал» и ООО «Арсенал» не возражает.

От представителя МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе также поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковые заявления, исследовав материала дела и представленные доказательства, обозрев инвентаризационное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующем выводам.

В силу статьи 56 I ПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности 1ражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц; принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО «Генерал» принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>, в том числе нежилое здание трансформаторной подстанции литер «У» общей пл. 59,5 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № (т.1 л.д. 66).

Согласно указанному договору купли-продажи ООО «Генерал» приобрел на аукционе имущество, расположенное по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>, которое составляет 3/1000 доли, и именно: склад литер «Ф» обшей пл. 70,0 кв.м., трансформаторную подстанцию литер «У» обшей пл. 59,5 кв.м., что составляет 3/1000 доли; емкость литер XVIII, пропарочную камеру литер XX, фундаменты под вибростол и пропарочную камеру литер XIX, XVIII, площадка складская литер XXIX, часть дороги литер XXXII, площадью 1420,0 кв.м., забор литер 23, подпорная стена литер 22, площадью 21,2 кв.м. (т.1 л.д. 66).

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Генерал» было выделено отдельно стоящее нежилое здание склад литер «Ф» обшей пл. 70,0 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010601:1801, что составляет 1/1000 доли объекта недвижимости из общей долевой собственности ( т.2 л.д. 164-166).

Из указанного решения следует, что удельная доля трансформаторной подстанции литер «У» составляет 2/1000 доли, а склада литер «Ф» - 1/1000 доли                 (т.2 л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 был составлен технический план на нежилое здание (трансформаторная подстанция -5) общей пл. 62,2 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010501:1912 по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес> (см. т.1 л.д. 82-88).

Из заключения кадастрового инженера следует, что в отношении помещений здания проведена перепланировка, которая выполнена в соответствии с проектной документацией 18/07-20-АС. Изменение помещений не является реконструкцией, так как не затрагивает конструктивные характеристики его надежности и безопасности, и в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требует разрешения на строительство. Также к техническому плану приложены поэтажный план нежилого здания после проведенной перепланировки и переустройства. В процессе перепланировки и переустройства было объединена часть помещений путем демонтажа перегородок, в связи с чем, общая площадь изменилась, и составила 62,2 кв.м. (см. т.1 л.д.87).

Из инвентаризационного дела БТИ № на домовладение №а по                         <адрес> в <адрес> усматривается, что изначально трансформаторная подстанция-5 является одноэтажным зданием, площадью застройки 75,3 кв.м., высотой 4,0 м, строительным объемом 301 куб.м., и построено из следующих конструктивных элементов: фундаменты ленточные бетонные; стены камень ракушечник толщиной в камень; перегородки камень ракушечник 0,25 м и деревянные; перекрытия железобетонные; полы бетонные; кровля шифер (и.д. т.1 л. 26).

Из иска ООО «Генерал» следует, что без разрешения на строительно-монтажные работы им была произведена перепланировка указанного нежилого здания, а именно: демонтаж дверных блоков, перегородок, устройство проемов и монтаж дверей в помещениях. В связи с переустройством помещений нежилого здания, произошло незначительное увеличение общей площади нежилого строения, которое составило 62,2 кв.м.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта АНО «Институт учета и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № в нежилом задании трансформаторной подстанции-5 выполнена перепланировка.

Нежилое одноэтажное здание литер «У» обшей пл. 62,2 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010501:1912 по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>, после проведенной перепланировки, в натуре устроено из следующего состава помещений:

№ – коридор пл. 2,2 кв.м.

№ – помещение пл. 3,1 кв.м.

№ – помещение пл. 10,0 кв.м.

№ - помещение пл. 16,1 кв.м.

№ - помещение пл. 30,8 кв.м.

При проведении натурного осмотра было установлено, что в здании трансформаторной подстанции-5 литер «У» в натуре отсутствует какое-либо оборудование (силовые трансформаторы, аппаратура защиты и коммутации, шинные устройства, измерительные трансформаторы и устройства автоматического контроля и управления), наличие которого в соответствии ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения» позволяет идентифицировать данное здание как трансформаторная подстанция (ТП).

Таким образом, исследуемое нежилое здание литер «У» общей пл. 62,2 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010501:1912 по факту не является трансформаторной подстанцией, и называется так «номинально». Фактически данное здание используется как производственный склад.

Нежилое здание трансформаторной подстанции-5 литер «У» пл. 62,2 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010501:1912 по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес> соответствует существующим требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил, требований и правил противопожарной безопасности, а именно:

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

- СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*;

- СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*;

- СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- СП 56.13330.2011 «Производственные здания». Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 (с Изменениями N1-3);

- п.5.3 СП 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования»;

- п. 6.14.11, п.6.14.12, п.6.14.14 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81*;

- п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Нежилое здание трансформаторной подстанции-5 литер «У» пл. 62,2 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010501:1912 по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

С учетом изложенного, поскольку сохранение здания трансформаторной подстанции в перепланированном состоянии не приведет к нарушению прав и законных интересов граждан, не создаст угрозу их жизни или здоровью суд приходит к вводу, что заявленные требования о сохранении здания трансформаторной подстанции в перепланированном виде обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, частник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности б выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом: следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Арсенал» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый                     № принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>, а именно его 632/1000 доли, что представляет собой в натуре производственный комплекс литер «Ж» общей пл. 5170,5 кв.м., административное здание литер «Е» обшей пл. 903,3 кв.м., кладовая XXII, емкость XXI (см. т. 3 л.д. 99-100).

В соответствии с сообщением ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – нежилые здания по <адрес> в пгт. Грэсовский в <адрес> зарегистрировано:

- 16/1000 доли за ООО «Марс»;

- 2/1000 доли за ООО «Марс»;

- 8/1000 доли за ООО «Марс»;

- 45/1000 доли за ООО «Бахчисарайский бетон»;

- 143/1000 доли за ООО «Арсенал»;

- 6/1000 доли за ООО «Сиваш Трейд»;

- 3/1000 доли за ООО «Генерал»;

- 632/1000 доли за ООО «Арсенал»;

- 6/1000 доли за ООО «Полисстрой»;

- 12/1000 доли за Газиевым Эскендером Аметовичем;

- 757/10000 доли Автономной Республикой Крым в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым.

В сообщении БТИ также указывается, что 2/1000 доли, 10/1000 долей, 25/1000 долей, 13/1000 долей объекта зарегистрировано за МП «Лагода» и выделены в самостоятельный объект недвижимости на основании решения Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

3/10000 доли и 1/1000 доли объекта зарегистрировано за Газиевым Эскендером Аметовичем, и выделены в самостоятельный объект недвижимости на основании заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Также решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выделена в натуре 45/1000 доли, принадлежащая совладельцу ООО «Бахчисарайский Бетон».

В сумме указанные выше доли составляют 1 (924/1000+760/10000).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, частник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности б выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом: следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной строительно- технической экспертизы АНО «Институт учета и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № с технической точки зрения возможно произвести реальный выдел в натуре 3/1000 доли, принадлежащей ООО «Генерал», из состава комплекса зданий и сооружений по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>, с учетом выдела ему 1/1000 доли в натуре решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По предложенному варианту выдела во владение ООО «Генерал» в целом предлагается выделить в натуре:

- одноэтажное нежилое здание трансформаторной подстанции-5 литер «У» пл. 62,2 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010501:1912.

Стоимость строения, предлагаемого к выделу совладельцу ООО «Генерал», соответствует его идеальной доле, в связи с чем расчет денежной компенсацией за счет изменения размера выделяемой доли не определялся.

По предложенному варианту выдела в натуре 3/1000 доли, принадлежащей ООО «Генерал», из состава комплекса зданий и сооружений по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>, с учетом выдела ему 1/1000 доли в натуре решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, проведения строительных работ по перепланировке и переоборудованию нежилого здания не требуется, так как выдел доли осуществляется в границах сложившегося изолированного размещения здания, обеспеченного индивидуальными системами инженерных коммуникаций и изолированными входами.

Предложенный вариант выдела в натуре 3/1000 доли, принадлежащей ООО «Генерал», из состава комплекса зданий и сооружений по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>, с учетом выдела ему 1/1000 доли в натуре решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, соответствует действующим строительным нормам, учитывает фактически сложившийся порядок владения зданием в этом комплексе, и соответствует правоустанавливающим документам.

С технической точки зрения возможно произвести реальный выдел в натуре 632/1000 доли, принадлежащей ООО «Арсенал», из состава комплекса зданий и сооружений по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский,                    <адрес>.

По предложенному варианту выдела во владение ООО «Арсенал» в целом предлагается выделить в натуре:

- трехэтажное нежилое административное здание литер «Е» общей пл. 903,3 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010601:146;

- одноэтажное нежилое здание производственного корпуса литер «Ж» общей пл. 5170,5 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010601:145.

Стоимость строений, предлагаемых к выделу совладельцу ООО «Арсенал», соответствует его идеальной доле, в связи с чем расчет денежной компенсацией за счет изменения размера выделяемой доли не определялся.

По предложенному варианту выдела в натуре 632/1000 доли, принадлежащей ООО «Арсенал», из состава комплекса зданий и сооружений по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>, проведения строительных работ по перепланировке и переоборудованию нежилых зданий не требуется, так как выдел доли осуществляется в границах сложившегося изолированного размещения зданий, обеспеченных индивидуальными системами инженерных коммуникаций и изолированными входами.

Предложенный вариант выдела в натуре 632/1000 доли, принадлежащей ООО «Арсенал», из состава комплекса зданий и сооружений по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>, соответствует действующим строительным нормам, учитывает фактически сложившийся порядок владения зданиями в этом комплексе, и соответствует правоустанавливающим документам.

В связи с тем, что последние сведения о сособственниках объекта недвижимого имущества – нежилые здания по <адрес> в                             пгт. Грэсовский в <адрес> представлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того что 2/1000 доли, 10/1000 долей, 25/1000 долей, 13/1000 долей объекта, зарегистрированные за МП «Лагода»; 3/10000 доли и 1/1000 доли объекта, зарегистрированные за Газиевым Эскендером Аметовичем; 45/1000 доли объекта, зарегистрированные за ООО «Бахчисарайский Бетон» выделены в натуре, но при этом перерасчет долей между оставшимся совладельцами не был осуществлен, то и на сегодняшний день уже отсутствует техническая возможность произвести перерасчет долей между оставшимся совладельцами, при выделении доли ООО «Генерал» и ООО «Арсенал».

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертами, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ и полагает возможным принять его в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «Генерал» и встречные исковые требования ООО «Арсенал» обоснованы и подлежат удовлетворению, суд полагает возможным осуществить выдел принадлежащих истцам по первоначальному и встречному иску долей в натуре из комплексе зданий и сооружений по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес> в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 94, 198-194 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Генерал» удовлетворить.

Сохранить нежилое одноэтажное здание литер «У» обшей пл. 62,2 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010501:1912 по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>, в перепланированном виде в составе следующих помещений:

№ – коридор пл. 2,2 кв.м.

№ – помещение пл. 3,1 кв.м.

№ – помещение пл. 10,0 кв.м.

№ - помещение пл. 16,1 кв.м.

№ - помещение пл. 30,8 кв.м.

Выделить обществу с ограниченной ответственностью «Генерал» на принадлежащую ему 3/1000 доли в комплексе зданий и сооружений по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес> с учетом выдела ему 1/1000 доли в натуре решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, объекта недвижимости нежилое здание - трансформаторную подстанцию (лит. «У»), общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Генерал» право собственности на трансформаторную подстанцию (лит. «У»), общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>, прекратив право общей долевой собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Выделить обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» в натуре на принадлежащие ему 632/1000 доли в комплексе зданий и сооружений по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>:

- трехэтажное нежилое административное здание литер «Е» общей пл. 903,3 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010601:146, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>;

- одноэтажное нежилое здание производственного корпуса литер «Ж» общей пл. 5170,5 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010601:145, <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» право собственности на трехэтажное нежилое административное здание литер «Е» общей                  пл. 903,3 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010601:146, расположенное по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>а;

- одноэтажное нежилое здание производственного корпуса литер «Ж» общей пл. 5170,5 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010601:145, расположенное по адресу: <адрес>, поселок городского типа Грэсовский, <адрес>, прекратив право общей долевой собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 17.02.2022.

Судья                                    Н.Г. Плиева