cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 33-7151/2024

Решение по делу № 33-7151/2024 от 26.03.2024

УИД 66RS0030-01-2023-000954-26

дело № 33-7151/2024 (2-14/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 24.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ершовой Т.Е., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубревской Ларисы Алексеевны к Государственному казенному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени Ю. Гагарина города Карпинска» о признании права на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск по педагогической должности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 15.01.2024.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения представителя истца Афанасьева К.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зубревская Л.А. обратилась с иском к Государственному казенному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени Ю. Гагарина города Карпинска» (далее – ГКУ «СРЦН имени Ю. Гагарина города Карпинска») о признании права на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск по педагогической должности и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец c 16.12.2015 года работает в ГКУ «СРЦН имени Ю. Гагарина города Карпинска» в должности воспитателя. Согласно постановлению Правительства Свердловской области «О передаче функций и полномочий учредителя в отношении государственных казенных образовательных учреждений Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подведомственных министерству общего и профессионального образования Свердловской области» от 26.08.2015 № 761 все работники учреждения 01.01.2016 получили уведомления o передаче учреждения на баланс Министерства социальной политики Свердловской области. 09.11.2016 она была уведомлена об изменений существенных условий трудового договора, a именно сокращении продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска c 56 календарных дней до 28 календарных дней. B связи c тем, что трудовая функция по должности воспитатель в учреждении не изменилась, перед утверждением графика отпусков, она ежегодно обращалась к руководителю ГКУ «СРЦН им. Гагарина города Карпинска», o предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска из расчета 56 календарных дней в соответствии c педагогической деятельностью, но каждый раз получала отказ в предоставлении отпуска указанной продолжительностью, co ссылкой на постановление Правительства Свердловской области «O ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» от 14.05.2015 №2466. Так же, ответчик при отказе в предоставлении удлиненного отпуска, аргументировал это тем, что она не осуществляет педагогическую деятельность, что противоречит действительности.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за период с 2017 по 2022 годы в сумме 238716,54 руб. с учетом суммы НДФЛ в размере 26827,60 руб., обязать ответчика предоставить не использованный удлиненный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 7 дней за 2022 год и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. (л.д.51-52).

Определением суда от 05.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной политики Свердловской области.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 15.01.2024 исковые требования удовлетворены частично.

За Зубревской Ларисой Алексеевной признано право на удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней за период с 16.12.2016 по 31 августа 2022 года.

С Государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени Ю. Гагарина города Карпинска» в пользу Зубревской Ларисы Алексеевны взыскана компенсация за неиспользованный ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск по педагогической деятельности в размере 183 168 руб. 13 коп. без учета налога на доходы физических лиц за период с 16.12.2016 по 31 августа 2022 года, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд. Указывает на то, что истец была уволена по собственному деланию 31.08.2022, с иском в суд обратилась 11.10.2023, в связи с чем ей пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что указанные в качестве уважительных причин пропуска срока, а именно неграмотность истца и необходимость обращения за юридической помощью не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не исключают обязанность соблюдения требований процессуального законодательства. Большая загруженность и непрофессионализм представителя не могут быть учтены, поскольку не предоставляют преимущества перед другими участниками процесса. Срок обращения в суд истек, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Афанасьев К.О. возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

В судебное заседание судебной коллегии истец Зубревская Л.А., представитель ответчика ГКУ «СРЦН имени Ю. Гагарина города Карпинска», представитель третьего лица Министерства социальной политики Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (истец путем направления телефонограммы, ответчик, третье лица путем направления извещения по электронной почте).

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальной сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, что на основании трудового договора № 77 от 19.01.2009 года истец Зубревская Л.А. принята на должность воспитателя в ГКОУ СО для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Карпинский детский дом имени Ю.Гагарина».

Согласно пункта 4.2 трудового договора от года работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.

09.11.2016 года истцу вручено уведомление об изменении с 09.01.2017 года существенных условий трудового договора в связи с переименованием учреждения на основании приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 28.06.2016 года № 351 и введением в действие Положения об оплате труда работников ГКУ «СРЦН имени Ю.Гагарина города Карпинска», в том числе в части ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого устанавливается в количестве 28 календарных дней (л.д.44).

09.04.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, пунктом 4.3 которого предусмотрено предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (л.д.23-26).

На основании приказа № 538 от 31.08.2022 года (л.д.86) Зубревская Л.А. была уволена в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию

05.10.2022 истец вновь была принята на должность воспитателя в отделение социальной реабилитации с ней был заключен эффективный контракт (трудовой договор) № 98 от 05.10.2022 года с условием предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 28 дней (л.д.88-91). При этом за период февраль – июль 2023 года истице был предоставлен удлиненный ежегодный оплачиваемый отпуск из расчета 56 календарных дней.

ГКУСО Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени Ю. Гагарина г. Карпинска» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию детей и взрослых.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 74, 115, 334 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 14.05.2015 № 466 «Об ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», ст.ст. 2, 31, 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также Уставом ГКУ «СРЦН им.Ю.Гагарина города Карпинска», суд первой инстанции исходил из того, что педагогическим работникам, в том числе воспитателям (согласно номенклатуре должностей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2013 года № 678), состоящим в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней.

ГКУСО Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени Ю. Гагарина г. Карпинска» входит в систему социального обслуживания Свердловской области, является организацией социального обслуживания, находящейся в ведении Свердловской области – поставщиком социальных услуг несовершеннолетним в возрасте от 3 до 18 лет, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и детям-инвалидам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании, в целях улучшения условий их жизнедеятельности и (или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности. Основными видами деятельности учреждения, помимо предоставления социального обслуживания в стационарной форме, полустационарной форме является реализация основных общеобразовательных программ дошкольного образования, реализация дополнительных общеразвивающих программ.

У учреждения имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности, в соответствии с которой вправе осуществлять образовательную деятельность по дополнительному образованию – подвид – дополнительное образование детей и взрослых.

В соответствии с должностной инструкцией Зубревской Л.А., утвержденной директором 01 марта 2017 года, ее должность относятся к педагогическим работникам, она выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и организации образовательной деятельности, а именно: должна иметь высшее или среднее профессиональное образование по направлению «образование и педагогически науки»; должна знать приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность, педагогику, детскую, возрастную и социальную психологию, индивидуальные и возрастные особенности детей и подростков, методы и формы мониторинга деятельности воспитанников, педагогическую этику, теорию и методику воспитательной работы, организации свободного времени воспитанников, современные педагогические технологии реализации компетентного подхода, методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с воспитанниками разного возраста, технологии диагностики причин конфликтных ситуации, их профилактики и разрешения.

В трудовые обязанности истца входит планирование и организация жизнедеятельности воспитанников, осуществление воспитания детей в рамках реализации комплексной программы реабилитации социально-реабилитационного центра, проведение повседневной работы, обеспечивающей создание условий социально-психологической и трудовой адаптации воспитанников, использование различных приемов и методов воспитания, контроль за выполнением домашних заданий, оказание помощи по устранению трудностей в учебной деятельности, формирование у воспитанников нравственных качеств, прививание навыков культурного поведения, ответственного отношения к учебе, труду, уважение к правам человека, проведение работы по профилактике отклоняющегося поведения, вредных привычек, организация досуга, оказание помощи в получении дополнительного образования, вовлечение детей в различные виды внеурочной деятельности; организация изучения воспитанниками правил по охране труда, правил дорожного движения, в быту, на воде, проведение инструктажей по безопасности жизнедеятельности, трудовое воспитание детей, организация различных видов трудовой деятельности, оказание помощи в социальной адаптации и т.д.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что учреждение до 01.01.2023 года предоставляло пенсионному органу сведения об осуществлении истцом педагогической деятельности, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, суд первой инстанции указал, что истец, занимая должность воспитателя, которая Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2013 года № 678, отнесена к должностям иных педагогических работников; после передачи учреждения в ведение Министерства социальной политики Свердловской области продолжает оказывать социально-педагогические услуги, выполняет воспитательную и образовательную функции по отношению к своим воспитанникам, обязанности по их обучению, воспитанию и по организации образовательной деятельности в соответствии с имеющейся у ответчика лицензией на осуществление образовательной деятельности, что свидетельствует о наличии у Зубревской Л.А. права на ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и о незаконности действий работодателя по изменению условий трудового договора и установлению истцу отпуска меньшей продолжительности (28 календарных дней).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что истец была уволена из ГКУ «СРЦН имени Ю. Гагарина города Карпинска» 31.08.2022 года с должности воспитателя, с 05.10.2022 года вновь принята на работу в ГКУ «СРЦН имени Ю. Гагарина города Карпинска» на должность воспитателя, пришел к выводу, что истец должна была обратиться в суд не позднее 01.09.2023 г.

Суд указал, что Зубревская Л.А. обратилась в суд с иском 31.10.2023 года, согласно отметке о принятии иска (л.д.4), при этом оценивая заявление истца о наличии уважительных причин пропуска срока, установив, что истец обратилась за юридической помощью 10.06.2023 года, о чем представлен договор на оказание юридических услуг № 10-06-2023 и расписка в получении от истца Зубревской Л.А.. исполнителем Ершовым С.В. денежно суммы в размере 5000 руб. пришел к выводу о том, что причина несвоевременного обращения в суд обусловлена поведением представителя истца, получившего от доверителя своевременно документы для обращения в суд, но не оформившего данные документы. Суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о злоупотреблении со стороны истца правом на обращение в суд, принявшей достаточные меры для защиты нарушенного права и пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока Зубревской Л.А. на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости восстановления срока на обращение в суд в связи наличием уважительных причин исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные).

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая уважительность причин пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, судебная коллегия принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, при наличии которых истец пропустила срок обращения в суд (особенность отношений сторон трудового договора, отсутствие у истца специального образования), характера трудовых отношений сторон, длящийся характер нарушений прав истца на отдых, обстоятельства, связанных с личностью истца, принимаемые ей меры к защите своих трудовых, а также то обстоятельство, что с 05.10.2022 трудовые отношения сторон продолжаются.

Также судебная коллегия отмечает, что истец в суд с требованием об оспаривании увольнения обратился в разумный срок, признаков злоупотребления своими правами в действиях истца судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что Зубревская Л.А. в правоотношениях с работодателем является экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств, поведение самого работодателя позволяют прийти к выводу о том, что пропуск срока обращения в суд обусловлен уважительными причинами и имеются основания для восстановления пропущенного истцом срока на обращение с требованием о взыскание компенсации за отпуск.

Утверждение ответчика об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку основания и причины пропуска Зубревская Л.А. срока судебной коллегией проверены и признаны уважительными. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2004 г. N 367-О и от 18 июля 2006 г. N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости признания за истцом права на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск по педагогической деятельности за период работы с 05.10.2022 по 31.12.2022 года.

Разрешая по существу заявленные истцом требований о взыскании компенсации за отпуск, суд первой инстанции установив, что исходя из периода неиспользованного истцом дополнительного отпуска с 16.12.2016 по 31.08.2022 года, количество дней дополнительного неиспользованного отпуска составляет 159,8 дней, пришел к выводу о том, что размер компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом НДФЛ составит 159,8х1317,51=210538,09 руб., без учета НДФЛ 183168,13 руб.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными судом выводами не усматривает, полагает, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Частями 1 и 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение (пункт 20 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Для осуществления образовательной деятельности организацией в ее структуре создается специализированное структурное образовательное подразделение, деятельность которого регулируется положением, разрабатываемым и утверждаемым такой организацией (ч. 6 ст. 31 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска предусмотрены для замещающих должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей согласно Приложению.

Должности педагогических работников предусмотрены в разделе 1 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций». В названную номенклатуру должностей включена должность воспитателя.

Согласно п. 2 разд. IV «Организации, осуществляющие обучение» приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для педагогических работников, должности которых указаны в разд. 1 номенклатуры должностей, работающих в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях, осуществляющих лечение, организациях, осуществляющих социальное обслуживание, а также в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», составляет 56 дней.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что педагогическим работникам, в том числе воспитателям (согласно номенклатуре должностей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678), состоящим в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ГКУ социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени Ю. Гагарина города Карпинска» входит в систему социального обслуживания Свердловской области, является организацией социального обслуживания, находящейся в ведении Свердловской области – поставщиком социальных услуг несовершеннолетним в возрасте от 3 до 18 лет, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и детям-инвалидам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании, в целях улучшения условий их жизнедеятельности и (или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности. Основными видами деятельности учреждения, помимо предоставления социального обслуживания в стационарной форме, полустационарной форме является реализация основных общеобразовательных программ дошкольного образования, реализация дополнительных общеразвивающих программ.

В учреждении имелась лицензия на осуществление образовательной деятельности № 19204 от 28.12.2016 г., в соответствии с которой учреждение вправе осуществлять образовательную деятельность по дополнительному образованию – подвид – дополнительное образование детей и взрослых.

На основании приказа Министерства образования и молодежной политики Свердловской области № 723 от 11.07.2023 г. действие лицензии на осуществление образовательной деятельности прекращено в связи с прекращением осуществления образовательной деятельности.

Таким образом, в спорный период с 2016 по 2022 гг. ГКУ «СРЦН им.Ю.Гагарина города Карпинска» осуществляло образовательную деятельность в соответствии с имеющейся лицензией.

В материалы дела представлена должностная инструкция истца, утвержденная директором Учреждения 01.03.2017, в которой предъявляются определенные требования, подтверждающие, что истец относятся к педагогическим работникам и выполняют обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и организации образовательной деятельности, а именно, воспитатель (истец):

- должен иметь высшее или среднее профессиональное образование по направлению «образование и педагогически науки»,

- должен знать приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность, педагогику, детскую, возрастную и социальную психологию, индивидуальные и возрастные особенности детей и подростков, методы и формы мониторинга деятельности воспитанников, педагогическую этику, теорию и методику воспитательной работы, организации свободного времени воспитанников, современные педагогические технологии реализации компетентного подхода, методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с воспитанниками разного возраста, технологии диагностики причин конфликтных ситуации, их профилактики и разрешения.

В трудовые обязанности истца входит: планирование и организация жизнедеятельности воспитанников, осуществление воспитания детей в рамках реализации комплексной программы реабилитации социально-реабилитационного центра, проведение повседневной работы, обеспечивающей создание условий социально-психологической и трудовой адаптации воспитанников, использование различных приемов и методов воспитания, контроль за выполнением домашних заданий, оказание помощи по устранению трудностей в учебной деятельности, формирование у воспитанников нравственных качеств, прививание навыков культурного поведения, ответственного отношения к учебе, труду, уважение к правам человека, проведение работы по профилактике отклоняющегося поведения, вредных привычек, организация досуга, оказание помощи в получении дополнительного образования, вовлечение детей в различные виды внеурочной деятельности; организация изучения воспитанниками правил по охране труда, правил дорожного движения, в быту, на воде, проведение инструктажей по безопасности жизнедеятельности, трудовое воспитание детей, организация различных видов трудовой деятельности, оказание помощи в социальной адаптации и т.д.

Также, в материалы дела предоставлена разработанная истцом и утвержденные директором учреждения дополнительная общеобразовательная программа социально-педагогической направленности: «программа патриотического воспитания средних школьников».

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствует о том, что истец, занимая должность воспитателя, которая Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций" отнесена к должностям иных педагогических работников, после изменения наименования учреждения продолжала оказывать социально-педагогические услуги, выполняла воспитательную и образовательную функции относительно своих воспитанников, выполняла обязанности по их обучению, воспитанию и по организации образовательной деятельности воспитанников в соответствии с имеющейся у ответчика лицензией на осуществление образовательной деятельности.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Более того, доводы стороны ответчика о том, что истец, начиная с 2016 года участие в образовательной деятельности учреждения не принимала, педагогическую работу не выполняла, опровергаются сведениями, предоставленными самим ответчиком в ПФР, согласно которым периоды работы истца с 2016 по 2022 год подлежат учету для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по п.19.ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в связи с осуществлением лицом педагогической деятельности).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права на ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, о незаконности действий работодателя по изменению условий трудового договора и установлению истцу отпуска меньшей продолжительности (28 календарных дней.).

Ссылка ответчика на соблюдение положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу как педагогическому работнику, выполняющему обязанности по обучению, воспитанию обучающихся в организации образовательной деятельности, полагается ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней.

Расчет компенсации за отпуск ответчиком не оспаривается.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения, длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его изменения судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 15.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Колесникова О.Г.

Ершова Т.Е.

Мурашова Ж.А.
УИД 66RS0030-01-2023-000954-26

дело № 33-7151/2024 (2-14/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 24.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ершовой Т.Е., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубревской Ларисы Алексеевны к Государственному казенному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени Ю. Гагарина города Карпинска» о признании права на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск по педагогической должности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 15.01.2024.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения представителя истца Афанасьева К.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зубревская Л.А. обратилась с иском к Государственному казенному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени Ю. Гагарина города Карпинска» (далее – ГКУ «СРЦН имени Ю. Гагарина города Карпинска») о признании права на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск по педагогической должности и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец c 16.12.2015 года работает в ГКУ «СРЦН имени Ю. Гагарина города Карпинска» в должности воспитателя. Согласно постановлению Правительства Свердловской области «О передаче функций и полномочий учредителя в отношении государственных казенных образовательных учреждений Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подведомственных министерству общего и профессионального образования Свердловской области» от 26.08.2015 № 761 все работники учреждения 01.01.2016 получили уведомления o передаче учреждения на баланс Министерства социальной политики Свердловской области. 09.11.2016 она была уведомлена об изменений существенных условий трудового договора, a именно сокращении продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска c 56 календарных дней до 28 календарных дней. B связи c тем, что трудовая функция по должности воспитатель в учреждении не изменилась, перед утверждением графика отпусков, она ежегодно обращалась к руководителю ГКУ «СРЦН им. Гагарина города Карпинска», o предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска из расчета 56 календарных дней в соответствии c педагогической деятельностью, но каждый раз получала отказ в предоставлении отпуска указанной продолжительностью, co ссылкой на постановление Правительства Свердловской области «O ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» от 14.05.2015 №2466. Так же, ответчик при отказе в предоставлении удлиненного отпуска, аргументировал это тем, что она не осуществляет педагогическую деятельность, что противоречит действительности.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за период с 2017 по 2022 годы в сумме 238716,54 руб. с учетом суммы НДФЛ в размере 26827,60 руб., обязать ответчика предоставить не использованный удлиненный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 7 дней за 2022 год и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. (л.д.51-52).

Определением суда от 05.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной политики Свердловской области.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 15.01.2024 исковые требования удовлетворены частично.

За Зубревской Ларисой Алексеевной признано право на удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней за период с 16.12.2016 по 31 августа 2022 года.

С Государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени Ю. Гагарина города Карпинска» в пользу Зубревской Ларисы Алексеевны взыскана компенсация за неиспользованный ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск по педагогической деятельности в размере 183 168 руб. 13 коп. без учета налога на доходы физических лиц за период с 16.12.2016 по 31 августа 2022 года, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд. Указывает на то, что истец была уволена по собственному деланию 31.08.2022, с иском в суд обратилась 11.10.2023, в связи с чем ей пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что указанные в качестве уважительных причин пропуска срока, а именно неграмотность истца и необходимость обращения за юридической помощью не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не исключают обязанность соблюдения требований процессуального законодательства. Большая загруженность и непрофессионализм представителя не могут быть учтены, поскольку не предоставляют преимущества перед другими участниками процесса. Срок обращения в суд истек, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Афанасьев К.О. возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

В судебное заседание судебной коллегии истец Зубревская Л.А., представитель ответчика ГКУ «СРЦН имени Ю. Гагарина города Карпинска», представитель третьего лица Министерства социальной политики Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (истец путем направления телефонограммы, ответчик, третье лица путем направления извещения по электронной почте).

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальной сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, что на основании трудового договора № 77 от 19.01.2009 года истец Зубревская Л.А. принята на должность воспитателя в ГКОУ СО для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Карпинский детский дом имени Ю.Гагарина».

Согласно пункта 4.2 трудового договора от года работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.

09.11.2016 года истцу вручено уведомление об изменении с 09.01.2017 года существенных условий трудового договора в связи с переименованием учреждения на основании приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 28.06.2016 года № 351 и введением в действие Положения об оплате труда работников ГКУ «СРЦН имени Ю.Гагарина города Карпинска», в том числе в части ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого устанавливается в количестве 28 календарных дней (л.д.44).

09.04.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, пунктом 4.3 которого предусмотрено предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (л.д.23-26).

На основании приказа № 538 от 31.08.2022 года (л.д.86) Зубревская Л.А. была уволена в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию

05.10.2022 истец вновь была принята на должность воспитателя в отделение социальной реабилитации с ней был заключен эффективный контракт (трудовой договор) № 98 от 05.10.2022 года с условием предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 28 дней (л.д.88-91). При этом за период февраль – июль 2023 года истице был предоставлен удлиненный ежегодный оплачиваемый отпуск из расчета 56 календарных дней.

ГКУСО Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени Ю. Гагарина г. Карпинска» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию детей и взрослых.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 74, 115, 334 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 14.05.2015 № 466 «Об ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», ст.ст. 2, 31, 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также Уставом ГКУ «СРЦН им.Ю.Гагарина города Карпинска», суд первой инстанции исходил из того, что педагогическим работникам, в том числе воспитателям (согласно номенклатуре должностей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2013 года № 678), состоящим в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней.

ГКУСО Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени Ю. Гагарина г. Карпинска» входит в систему социального обслуживания Свердловской области, является организацией социального обслуживания, находящейся в ведении Свердловской области – поставщиком социальных услуг несовершеннолетним в возрасте от 3 до 18 лет, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и детям-инвалидам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании, в целях улучшения условий их жизнедеятельности и (или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности. Основными видами деятельности учреждения, помимо предоставления социального обслуживания в стационарной форме, полустационарной форме является реализация основных общеобразовательных программ дошкольного образования, реализация дополнительных общеразвивающих программ.

У учреждения имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности, в соответствии с которой вправе осуществлять образовательную деятельность по дополнительному образованию – подвид – дополнительное образование детей и взрослых.

В соответствии с должностной инструкцией Зубревской Л.А., утвержденной директором 01 марта 2017 года, ее должность относятся к педагогическим работникам, она выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и организации образовательной деятельности, а именно: должна иметь высшее или среднее профессиональное образование по направлению «образование и педагогически науки»; должна знать приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность, педагогику, детскую, возрастную и социальную психологию, индивидуальные и возрастные особенности детей и подростков, методы и формы мониторинга деятельности воспитанников, педагогическую этику, теорию и методику воспитательной работы, организации свободного времени воспитанников, современные педагогические технологии реализации компетентного подхода, методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с воспитанниками разного возраста, технологии диагностики причин конфликтных ситуации, их профилактики и разрешения.

В трудовые обязанности истца входит планирование и организация жизнедеятельности воспитанников, осуществление воспитания детей в рамках реализации комплексной программы реабилитации социально-реабилитационного центра, проведение повседневной работы, обеспечивающей создание условий социально-психологической и трудовой адаптации воспитанников, использование различных приемов и методов воспитания, контроль за выполнением домашних заданий, оказание помощи по устранению трудностей в учебной деятельности, формирование у воспитанников нравственных качеств, прививание навыков культурного поведения, ответственного отношения к учебе, труду, уважение к правам человека, проведение работы по профилактике отклоняющегося поведения, вредных привычек, организация досуга, оказание помощи в получении дополнительного образования, вовлечение детей в различные виды внеурочной деятельности; организация изучения воспитанниками правил по охране труда, правил дорожного движения, в быту, на воде, проведение инструктажей по безопасности жизнедеятельности, трудовое воспитание детей, организация различных видов трудовой деятельности, оказание помощи в социальной адаптации и т.д.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что учреждение до 01.01.2023 года предоставляло пенсионному органу сведения об осуществлении истцом педагогической деятельности, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, суд первой инстанции указал, что истец, занимая должность воспитателя, которая Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2013 года № 678, отнесена к должностям иных педагогических работников; после передачи учреждения в ведение Министерства социальной политики Свердловской области продолжает оказывать социально-педагогические услуги, выполняет воспитательную и образовательную функции по отношению к своим воспитанникам, обязанности по их обучению, воспитанию и по организации образовательной деятельности в соответствии с имеющейся у ответчика лицензией на осуществление образовательной деятельности, что свидетельствует о наличии у Зубревской Л.А. права на ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и о незаконности действий работодателя по изменению условий трудового договора и установлению истцу отпуска меньшей продолжительности (28 календарных дней).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что истец была уволена из ГКУ «СРЦН имени Ю. Гагарина города Карпинска» 31.08.2022 года с должности воспитателя, с 05.10.2022 года вновь принята на работу в ГКУ «СРЦН имени Ю. Гагарина города Карпинска» на должность воспитателя, пришел к выводу, что истец должна была обратиться в суд не позднее 01.09.2023 г.

Суд указал, что Зубревская Л.А. обратилась в суд с иском 31.10.2023 года, согласно отметке о принятии иска (л.д.4), при этом оценивая заявление истца о наличии уважительных причин пропуска срока, установив, что истец обратилась за юридической помощью 10.06.2023 года, о чем представлен договор на оказание юридических услуг № 10-06-2023 и расписка в получении от истца Зубревской Л.А.. исполнителем Ершовым С.В. денежно суммы в размере 5000 руб. пришел к выводу о том, что причина несвоевременного обращения в суд обусловлена поведением представителя истца, получившего от доверителя своевременно документы для обращения в суд, но не оформившего данные документы. Суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о злоупотреблении со стороны истца правом на обращение в суд, принявшей достаточные меры для защиты нарушенного права и пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока Зубревской Л.А. на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости восстановления срока на обращение в суд в связи наличием уважительных причин исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные).

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая уважительность причин пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, судебная коллегия принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, при наличии которых истец пропустила срок обращения в суд (особенность отношений сторон трудового договора, отсутствие у истца специального образования), характера трудовых отношений сторон, длящийся характер нарушений прав истца на отдых, обстоятельства, связанных с личностью истца, принимаемые ей меры к защите своих трудовых, а также то обстоятельство, что с 05.10.2022 трудовые отношения сторон продолжаются.

Также судебная коллегия отмечает, что истец в суд с требованием об оспаривании увольнения обратился в разумный срок, признаков злоупотребления своими правами в действиях истца судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что Зубревская Л.А. в правоотношениях с работодателем является экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств, поведение самого работодателя позволяют прийти к выводу о том, что пропуск срока обращения в суд обусловлен уважительными причинами и имеются основания для восстановления пропущенного истцом срока на обращение с требованием о взыскание компенсации за отпуск.

Утверждение ответчика об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку основания и причины пропуска Зубревская Л.А. срока судебной коллегией проверены и признаны уважительными. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2004 г. N 367-О и от 18 июля 2006 г. N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости признания за истцом права на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск по педагогической деятельности за период работы с 05.10.2022 по 31.12.2022 года.

Разрешая по существу заявленные истцом требований о взыскании компенсации за отпуск, суд первой инстанции установив, что исходя из периода неиспользованного истцом дополнительного отпуска с 16.12.2016 по 31.08.2022 года, количество дней дополнительного неиспользованного отпуска составляет 159,8 дней, пришел к выводу о том, что размер компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом НДФЛ составит 159,8х1317,51=210538,09 руб., без учета НДФЛ 183168,13 руб.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными судом выводами не усматривает, полагает, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Частями 1 и 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение (пункт 20 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Для осуществления образовательной деятельности организацией в ее структуре создается специализированное структурное образовательное подразделение, деятельность которого регулируется положением, разрабатываемым и утверждаемым такой организацией (ч. 6 ст. 31 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска предусмотрены для замещающих должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей согласно Приложению.

Должности педагогических работников предусмотрены в разделе 1 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций». В названную номенклатуру должностей включена должность воспитателя.

Согласно п. 2 разд. IV «Организации, осуществляющие обучение» приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для педагогических работников, должности которых указаны в разд. 1 номенклатуры должностей, работающих в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях, осуществляющих лечение, организациях, осуществляющих социальное обслуживание, а также в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», составляет 56 дней.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что педагогическим работникам, в том числе воспитателям (согласно номенклатуре должностей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678), состоящим в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ГКУ социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени Ю. Гагарина города Карпинска» входит в систему социального обслуживания Свердловской области, является организацией социального обслуживания, находящейся в ведении Свердловской области – поставщиком социальных услуг несовершеннолетним в возрасте от 3 до 18 лет, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и детям-инвалидам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании, в целях улучшения условий их жизнедеятельности и (или) расширения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности. Основными видами деятельности учреждения, помимо предоставления социального обслуживания в стационарной форме, полустационарной форме является реализация основных общеобразовательных программ дошкольного образования, реализация дополнительных общеразвивающих программ.

В учреждении имелась лицензия на осуществление образовательной деятельности № 19204 от 28.12.2016 г., в соответствии с которой учреждение вправе осуществлять образовательную деятельность по дополнительному образованию – подвид – дополнительное образование детей и взрослых.

На основании приказа Министерства образования и молодежной политики Свердловской области № 723 от 11.07.2023 г. действие лицензии на осуществление образовательной деятельности прекращено в связи с прекращением осуществления образовательной деятельности.

Таким образом, в спорный период с 2016 по 2022 гг. ГКУ «СРЦН им.Ю.Гагарина города Карпинска» осуществляло образовательную деятельность в соответствии с имеющейся лицензией.

В материалы дела представлена должностная инструкция истца, утвержденная директором Учреждения 01.03.2017, в которой предъявляются определенные требования, подтверждающие, что истец относятся к педагогическим работникам и выполняют обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и организации образовательной деятельности, а именно, воспитатель (истец):

- должен иметь высшее или среднее профессиональное образование по направлению «образование и педагогически науки»,

- должен знать приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность, педагогику, детскую, возрастную и социальную психологию, индивидуальные и возрастные особенности детей и подростков, методы и формы мониторинга деятельности воспитанников, педагогическую этику, теорию и методику воспитательной работы, организации свободного времени воспитанников, современные педагогические технологии реализации компетентного подхода, методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с воспитанниками разного возраста, технологии диагностики причин конфликтных ситуации, их профилактики и разрешения.

В трудовые обязанности истца входит: планирование и организация жизнедеятельности воспитанников, осуществление воспитания детей в рамках реализации комплексной программы реабилитации социально-реабилитационного центра, проведение повседневной работы, обеспечивающей создание условий социально-психологической и трудовой адаптации воспитанников, использование различных приемов и методов воспитания, контроль за выполнением домашних заданий, оказание помощи по устранению трудностей в учебной деятельности, формирование у воспитанников нравственных качеств, прививание навыков культурного поведения, ответственного отношения к учебе, труду, уважение к правам человека, проведение работы по профилактике отклоняющегося поведения, вредных привычек, организация досуга, оказание помощи в получении дополнительного образования, вовлечение детей в различные виды внеурочной деятельности; организация изучения воспитанниками правил по охране труда, правил дорожного движения, в быту, на воде, проведение инструктажей по безопасности жизнедеятельности, трудовое воспитание детей, организация различных видов трудовой деятельности, оказание помощи в социальной адаптации и т.д.

Также, в материалы дела предоставлена разработанная истцом и утвержденные директором учреждения дополнительная общеобразовательная программа социально-педагогической направленности: «программа патриотического воспитания средних школьников».

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствует о том, что истец, занимая должность воспитателя, которая Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций" отнесена к должностям иных педагогических работников, после изменения наименования учреждения продолжала оказывать социально-педагогические услуги, выполняла воспитательную и образовательную функции относительно своих воспитанников, выполняла обязанности по их обучению, воспитанию и по организации образовательной деятельности воспитанников в соответствии с имеющейся у ответчика лицензией на осуществление образовательной деятельности.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Более того, доводы стороны ответчика о том, что истец, начиная с 2016 года участие в образовательной деятельности учреждения не принимала, педагогическую работу не выполняла, опровергаются сведениями, предоставленными самим ответчиком в ПФР, согласно которым периоды работы истца с 2016 по 2022 год подлежат учету для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по п.19.ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в связи с осуществлением лицом педагогической деятельности).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права на ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, о незаконности действий работодателя по изменению условий трудового договора и установлению истцу отпуска меньшей продолжительности (28 календарных дней.).

Ссылка ответчика на соблюдение положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу как педагогическому работнику, выполняющему обязанности по обучению, воспитанию обучающихся в организации образовательной деятельности, полагается ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней.

Расчет компенсации за отпуск ответчиком не оспаривается.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения, длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его изменения судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 15.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Колесникова О.Г.

Ершова Т.Е.

Мурашова Ж.А.

33-7151/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Зубревская Лариса Алексеевна
Ответчики
ГКУ СРЦН имени Ю.Гагарина города Карпинска
Другие
Министерство социальной политики по Свердловской области
Суд
Свердловский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
26.03.2024Передача дела судье
24.04.2024Судебное заседание
26.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2024Передано в экспедицию
24.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее