Решение по делу № 2-693/2019 ~ М-335/2019 от 07.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Феклин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Уколову Д.П. о взыскании долга в размере 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375,89 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 6 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 914 рублей, ссылаясь на то, что <дата> он передал ответчику в долг денежные средства в размере 270 000 рублей на срок до <дата>. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа. В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства по договору и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывается это сделать в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с Уколова Д.П. сумму долга в размере 270 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 914 рублей.

В судебном заседании истец Феклин В.А. исковые требования поддержал, привела доводы, изложенные выше.

В судебном заседании ответчик Уколов Д.П. исковые требования признал, пояснил, что оплату долга не производил в связи с трудным материальным положением.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между Феклиным В.А. и Уколовым Д.П. был заключен договор займа, согласно которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 270 000 рублей с условием возврата суммы долга в срок до <дата>, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 <дата> и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из расписки от <дата> Уколов Д.П. получил указанную денежную сумму.

Таким образом, суд полагает, что факт передачи денежных средств ответчику подтвержден и ответчиком не оспорен.

Однако в указанный срок ответчик денежные средства не возвратила.

В судебном заседании ответчик Уколов Д.П. исковые требования признал.

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с Уколова Д.П. в пользу истца Феклина В.А. следует взыскать задолженность по договору займа в размере 270 000 рублей.

    Установлено также, что истец понес расходы по оказанию юридических услуг в размере 6000 рублей, что подтверждается соглашением № *** от <дата>, квитанцей № *** от <дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, характер оказанных юридических услуг (изучение документов, правовой анализ ситуации, сбор доказательств, подготовку и направление претензии в адрес должника, составление искового заявления и направление его в суд),, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 914 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 270 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 914 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья:                 Еремина И.Н.