Решение от 05.06.2020 по делу № 2а-819/2020 от 27.02.2020

Дело №2а-819/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
5 июня 2020 г.     г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола помощником судьи Касаткиным А.М.,

с участием представителя административных истцов Великова Олега Викторовича,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ивановской области Тумашовой Натальи Ильиничны по доверенности, административного ответчика Чухниной Татьяны Вячеславовны, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново

материалы дела по административному иску Сенченко Олега Александровича, Беликовой Полины Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, государственным регистраторам прав Ивиной Анне Вячеславовне, Чухниной Татьяне Вячеславовне о признании действий незаконными,

установил:

Сенченко О.А., Беликова П.А., обратились в суд с административным иском к государственному регистратору прав Управления Росреестра по Ивановской области – Ивиной А.В. о признании решения незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 19.02.2019 по делу № 2-136/2019 была    прекращена общедолевая собственность следующих лиц: Айрапетяна Вагана Валериковича, Беликовой Полины Алексеевны, Сенченко Олега Александровича, ООО «ОМ-групп» на нежилое здание – административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Ивановская область, <адрес>, назначение: нежилое, общая площадь: 14567 кв.м., имеющий инвентарный номер: №, имеющий литеры А1, А2, АЗ, имеющий этажность: 10 этажей, имеющий кадастровый номер №;

была выделена в собственность Айрапетяну Вагану Валериковичу следующая часть нежилого здания в виде помещений № 25, 26, 26в, 27, 28, 28а, 29, 30, 19, 169а, 170а, 171, 172, 172а, 173а, 253а, 254а, 257а, 256а, 258а, 259, 263, 260а, 262, 261а, общей площадью 636,8 кв. метров, расположенных на цокольном, первом и втором этажах в пятиэтажной части нежилого здания смешанной этажности, находящаяся по адресу: <адрес>

была выделена в общую долевую собственность административного истца Беликовой П.А. и административного истца Сенченко О.А. часть нежилого здания в виде помещений № 124а, 126,127,136,136 а, 137,137а, 139,139а, 140,141,142,142а, 134,143,143а, 144,154,154а, 225, 225а, 2256, 233, 233а, 234, 222, 319,109,109 а-в, 239, 295,160, 161,162,163, 164,165,166, 249, 250, 251, 227, 378, 207, 206, 209, 208, 294, 295а-б,320, 320а, 321, 323, 323а-б, 324, 324 а-б, 325, 325 а-б, 326, 326а, 328. 329, 329а, 358а-б, 375, 376 б, 376 в, 109 г, 376 а, общей площадью 1947,6 кв. метров, расположенных на первом, втором, третьем и четвертом этажах в нежилом здании смешанной этажности, находящаяся по адресу: г<адрес>

и часть нежилого здания в виде помещений № 240, 241, 245, 246, 247, 248,148,149,149 а-д, 150,150 а-б, 151,151 а, 377,377а, 380,381, 381а, 382, 382а, 145, 146, 147, 147а, 210, 211, 211а, 2116, 212, 213, 214, 215, 216, 214а, 213а, 217, 218, 219, 220, 221, 223, 224, 226, 226а, 322, 327, 358, 373, 373 а-п, 374, 374 а-к, 376, 387а, 155, 155а, 157,159,158,330,330 а-б, 331,332, 332 а, 333, 333 а-и, 334, 379,380а, 383,383а, 384,384 а-б, 385, 385а, 386, 386а, 125, 134а, 128, 130, 132, 160а, общей площадью 3018,7 кв. метров, расположенных первом, втором, третьем и четвертом этажах нежилом здании смешанной этажности, находящаяся по адресу: <адрес> определив их доли в праве общей долевой собственности следующим образом: Беликовой П.А. принадлежит доля в размере 392/1000, а Сенченко О.А. принадлежит доля в размере 608/1000;

была передана в собственность ООО «ОМ-групп» часть нежилого здания в виде помещений № 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98,100,101,106,192,192а, 193,193а, 194, 194а, 195,195а, 196,196а, 197,197а, 198,198а, 199, 200, 200а, 201, 201а, 202, 202а, 203, 203а, 204, 204а, 205 общей площадью 1268,7 кв. метров, расположенных на первом и втором этажах в нежилом здании смешанной этажности, находящаяся по адресу: <адрес>

Кроме этого, вступившим в законную силу дополнительным решением Фрунзенского районного суда от 19.07.2019 по делу № 2-136/2019 было определено, что после выдела части указанного нежилого здания в собственность Айрапетяна В.В., Беликовой П.А., Сенченко О.А. и ООО «ОМ-групп» остается оставшаяся часть указанного нежилого здания в собственности ответчиков, а также определены их новые доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся после выдела часть нежилого здания.

Сенченко О.А. и Беликова П.А., обратились в государственный регистрационный орган для регистрации прав собственности на выделенные им самостоятельные помещения по вступившему в законную силу решения суда.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 11.12.2019 года №№, вынесенному государственным регистратором прав Управления Росреестра по Ивановской области Ивиной А.В., регистрация прав административных истцов была приостановлена до 11.03.2020.

Причиной приостановки были следующие основания: 1) судебным решением не решен вопрос о прекращении прав всех собственников исходного объекта; 2) не представлены заявления ООО «ОМ-групп» и Айрапетяна В.В., а также всех иных собственников исходного объекта недвижимости; 3) о необходимости получения разъяснения о порядке и способе исполнения; 4) обращение всех собственников исходного объекта с заявлением.

Первое основание, по мнению административных истцов было устранено, когда их представители предоставили административному ответчику текст вступившего в законную силу дополнительного решения Фрунзенского районного суда города Иваново от 19.07.2019 по делу № 2-136/2019.

Как указывают административные истцы, административный ответчик сначала направил во Фрунзенский районный суд г. Иваново заявление о разъяснении порядка исполнения указанного судебного решения, а затем, не дожидаясь вынесения судебного акта по его заявлению, отозвал его.

В настоящее время приостановлении регистрационных действий на основании заявления административного истца всё также приостановлено, так как административный ответчик требует одновременной явки и обращения с заявлениями о регистрации прекращения права всех собственников исходного объекта недвижимости.

По мнению административных истцов, данное приостановление по указанному основанию не основано на законе и вынесено без учета представленных документов и фактических обстоятельств дела.

Административные истцы обратились с регистрацией прекращения права общедолевой собственности на первоначальный объект недвижимости по причине выделения из него самостоятельного объекта, которое происходило в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке при наличии спора между другими собственниками, а не на основании п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса, когда собственники по взаимному согласию осуществляют раздел первоначального объекта собственности. Прекращение общей долевой собственности уже не зависит в данном случае от воли всех собственников, а данный вопрос в принудительном порядке уже разрешен судом.

Административные истцы указывают, что судебный акт по делу вступил в законную силу, а поэтому он обязателен для исполнения по ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В результате незаконного и немотивированного приостановления административным ответчиком регистрации прекращения прав общей долевой собственности и регистрации прав административного истца на вновь образовавшийся объект недвижимости нарушаются все права административного истца на принадлежащие ему объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, и на основании п. 12 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», административные истцы просят суд признать незаконным приостановление государственным регистратором прав Ивиной А.В. регистрации прав Сенченко О.А. и Беликовой П.А. (прекращение прав на первоначальный объект недвижимости и возникновения прав на вновь образованный объект недвижимости) по основанию - необходимости одновременной явки и подачи заявлений об этом всех собственников первоначального объекта (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения дела представитель административных истцов по доверенности Великов О.В. заявил ходатайство об изменении исковые требований, а именно, истцы просят суд признать незаконными действия государственных регистраторов прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области по приостановлению и отказу в регистрации прав Сенченко О.А. и Беликовой П.А. (прекращение прав общей долевой собственности на первоначальный объект недвижимости и возникновение прав на вновь образованный после выделения объект недвижимости) по основанию – необходимости одновременной явки и подачи заявлений об этом всех собственников первоначального объекта и предоставления технического плана на оставшийся после выделения объект недвижимости (л.д. 114).

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности Великов О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области по доверенности Тумашова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва (л.д. 54-57), полагая, что регистрация признанного судом права заявителя на выделенную часть помещения невозможна без одновременной регистрации права на оставшуюся часть объекта и проведения соответствующих кадастровых изменений в отношении объекта недвижимости.

Административный ответчик государственный регистратор прав Управления Росреестра по Ивановской области Ивина А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее, участвуя в судебном процессе, возражала против удовлетворения требований по основаниям, высказанным представителем управления Туимашовой Н.И.

Административный ответчик государственный регистратор прав Управления Росреестра по Ивановской области Чухнина Т.В. присоединилась к позиции, высказанной Тумашовой Н.И. и ранее высказанной Ивиной А.В.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти при предполагаемом нарушении прав административного истца предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19.02.2019, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Айрапетяна В.В., Беликовой П.А., Сенченко О.А., ООО «ОМ-групп» к Ласковой М.Н., Арабовой Г.М., Горячевой (Мещеряковой) А.В., Брагину П.Г., Горшунову А.В., Гагариновой (Грачевой) А.О., Даллакяну Г.В., Зиминой М.Ю., Овсовой Т.Д., Каташову А.А., АО «Электороцентроналадка», ООО «Константа-Холдинг», Лобанову А.А., Микрофинансовой организации «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства», ООО «Экономико-правовая фирма «Бизнесстандарт», ООО фирма «ЛСА-Сервис», Клюшкину В.А., Иксанову Д.М. оглы, Гончаровой О.Г. о выделе в натуре долей из общего имущества.

Прекращена общедолевая собственность Айрапетяна В.В., Беликовой П.А., Сенченко О.А., Общества с ограниченной ответственностью «ОМ-групп» на нежилое здание - административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: г.Иваново, ул.Наговицыной-Икрянистовой, д.6, назначение: нежилое, общая площадь: 14 567 кв. метров, имеющий инвентарный №№, имеющий литеры А1,А2, A3, имеющий этажность: 10 этажей, имеющий кадастровый №№.

Выделена в собственность Айрапетяну В.В. часть нежилого здания в виде помещений № 25, 26, 26в, 27, 28, 28а, 29, 30,169 а, 170а, 171, 172, 172а, 173а, 253а, 254а, 257а, 256а, 258а, 259, 263, 260а, 262, 261а, общей площадью 636,8 кв. метров, расположенных на цокольном, первом и втором этажах в пятиэтажной части нежилого здания смешанной этажности, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №№.

Выделена в общую долевую собственность Беликовой П.А. и Сенченко О.А. часть нежилого здания в виде помещений № 124а, 126 127,136,136 а, 137,137а, 139,139а, 140,141,142,142а, 134, 143,143а, 144,154,154а, 225, 225а, 2256, 233, 233а, 234, 222, 319, 109, 109 а-в, 239, 295, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 249, 250 251, 227, 378, 207, 206, 209, 208, 294, 295а-6, 320, 320а, 321, 323, 323а-б, 324, 324 а-б, 325, 325 а-6, 326, 326а, 328, 329, 329а, 358а-б, 375, 376 б, 376 в, 109 г, 376 а, общей площадью 1947,6 кв. метров, расположенных на первом, втором, третьем и четвертом этажах в нежилом здании смешанной этажности, находящемся по адресу: <адрес> и часть нежилого здания в виде помещений № 240, 241, 245, 246, 247, 248,148, 149, 149 а-д, 150, 150 а-б, 151, 151 а, 377, 377а, 380, 381, 381а, 382, 382а, 145, 146,147, 147а, 210, 211, 211а, 2116, 212, 213, 214, 215, 216, 214а, 213а, 217, 218, 219, 220, 221, 223, 224, 226, 226а, 322, 327, 358, 373, 373 а-п, 374, 374 а-к, 376, 387а, 155, 155а, 157, 159, 158, 330, 330 а-б, 331, 332, 332 а, 333, 333 а-и, 334, 379, 380а, 383, 383а, 384, 384 а-б, 385, 385а, 386, 386а, 125, 134а, 128, 130, 132, 160а, общей площадью 3018,7 кв. метров, расположенных первом, втором, третьем и четвертом этажах нежилом здании смешанной этажности, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №№, определив их доли в праве общей долевой собственности следующим образом: 1) Беликовой П.А. принадлежит доля в размере 392/1000; 2) Сенченко О.А. принадлежит доля в размере 608/1000.

Выделена в собственность ООО «ОМ-групп» часть нежилого здания в виде помещений No 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 100, 101, 106, 192, 192а, 193, 193а, 194, 194а, 195, 195а, 196, 196а, 197, 197а, 198, 198а, 199, 200, 200а, 201, 201а, 202, 202а, 203, 203а, 204, 204а, 205 общей площадью 1268,7 кв. метров, расположенных на первом и втором этажах в нежилом здании смешанной этажности, находящемся по адресу: <адрес>6, кадастровый №№ (л.д. 60-63).

Дополнительным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16.07.2019, вступившим в законную силу, установлено, что оставшиеся после выделения в натуре долей Айрапетяна В.В., Беликовой П.А., Сенченко О.А., ООО «ОМ-групп» помещения нежилого здания по адресу: <адрес>, Литер Al, А2, АЗ (кадастровый номер №) образуют новый объект недвижимости общей площадью 7695, 2 кв. м. Образованный новый объект недвижимости находится в общей долевой собственности следующих лиц:

1.    Ласковая Мария Николаевна - 350/10000 долей,

2.    Айрапетян Ваган Валерикович - 170/10000 долей,

3.    Арабова Гулико Михайловна - 431/10000 доля,

4.    Горячева (Мещерякова) Анна Владимировна - 166/10000 долей,

5.    Брагин Павел Геннадьевич- 22/10000 доли,

6.    Горшунов Алексей Викторович - 22/10000 доли,

7.    Гагаринова Анна Олеговна - 163/10000 доли,

8.    Даллакян Гарегин Валодяевич - 1362/1000 доли,

9.    Зимина Марина Юрьевна - 401/10000 доля,

10.    Овсова Татьяна Дмитриевна - 125/10000 долей,

11.    Каташов Александр Александрович - 143/10000 доли,

12.    АО «Электроцентроналадка» (ИНН №) - 100/10000 долей,

13.    ООО «Константа-Холдинг» (ИНН №) - 431/10000 доля,

14.    Лобанов Андрей Александрович 180/10000 долей,

15.    Некоммерческая микрокредитная компания «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» (ИНН №) - 440/10000 долей,

16.    ООО «Экономико-правовая фирма «Бизнесстандарт» (ИНН №) - 180/10000 долей,

17.    ООО фирма «ЛСА-Сервис» (ИНН № - 4690/10000 долей,

18.    Иксанов Джаваншир Муртазин оглы - 200/10000 долей,

19.    Клюшкин Вячеслав Александрович - 23/10000 доли,

20.    Гончарова Ольга Геннадьевна - 401/10000 доля (л.д. 69-71).

Установлено также, что истцы Сенченко О.А. и Беликова П.А., обратились в государственный регистрационный орган для регистрации прав собственности на выделенные им самостоятельные помещения (л.д. 58-59, 67-68).

Между тем, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав государственного регистратора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Ивановской области Ивиной А.В. от 11.12.2019 на 3 месяца приостановлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: г.Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д.6 для предоставления дополнительных документов, а именно обращения всех собственников исходного объекта с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно в отношении всех вновь образуемых объектов недвижимости с приложением правоустанавливающих документов, а также документа, подтверждающего оплату государственной пошлины (л.д. 64-65).

Таким образом, государственный регистратор со ссылкой на п. 2 ч. 3 ст. 14, ч.ч. 1, 5 ст. 41 Закона N 218-ФЗ, указывает на необходимость одновременного обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимости с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав в отношении таких объектов, а также о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект недвижимости.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч.1 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Установлено также, что уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Ивановской области государственного регистратора Чухниной Т.В. от 11.03.2020 административным истцам отказано в государственной регистрации права в связи с не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности со ссылкой на п. 5 ч.1 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), а именно – не представления заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно в отношении всех вновь образуемых объектов недвижимости с приложением документов, подтверждающих оплату государственной пошлины (л.д. 75-76).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем, данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Судом установлено, что общая долевая собственность на нежилое здание по адресу <адрес> с кадастровом № прекращена вступившим в силу решением суда, которое подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Схожие положения содержатся в части 1 ст. 16 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N218-ФЗ). В частности, согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

    Таким образом, являются незаконными требования органа регистрации прав о необходимости представления отдельного заявления о прекращении права общей долевой собственности, а также обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества.

Данная позиция согласуется с толкованием норм закона, регулирующего возникшие правоотношения, изложенным высшей судебной инстанцией в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N 51-КА19-8 по вопросу признания незаконным решения регистрирующего органа, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на квартиру.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Согласно п. 62 того же Постановления суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

    С учетом вышеизложенного, доводы представителя ответчика Тумашовой Н.И. о необходимости среди прочих документов, представляемых на государственную регистрацию права истцов, представление технического плана на оставшийся объект недвижимости не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора по существу в виду того обстоятельства, что причиной приостановления государственной регистрации права истцов и последующего отказа в ней послужили иные основания, указанные в обжалуемых решениях государственных регистраторов.

При указанных обстоятельствах, дальнейший отказ в государственной регистрации прав Сенченко О.А. и Беликовой П.А. по основаниям не представления заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно в отношении всех вновь образуемых объектов недвижимости с приложением документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, также является незаконным.

Следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175- 180, 226 КАС Российской Федерации,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░-№ ░ № ░░░░-№ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> 1 ░░░░ - ░░░░░░░░░ 109, 109░-░, 124░, 125-128, 130, 132, 134, 134░, 136, 136░, 137, 137░, 139, 139░, 140-142, 142░, 143, 143░, 144-147, 147░, 148, 149, 149░-░, 150, 150░, 1506, 151, 151░, 154, 154░, 155, 155░, 157—159, 160░, 160- 166; 2 ░░░░ - ░░░░░░░░░ 206-211, 211░, 2116, 212, 213, 213░, 214, 214░, 215-225, 225░, 2256, 226, 226░, 227, 233, 233░, 234, 239-241, 245-251; 3 ░░░░ - ░░░░░░░░░ 294, 295, 295 ░-░, 319-334, 320░, 323░-░, 324░-░, 325░-░, 326░, 329░, 330░-░, 332░, 333░-333░, 333░; 4 ░░░░ ░░░░░░░░░ - 358, 358░—░, 373, 373░-░, 374-386, 374░-░, 376░-░, 377░, 380░, 381░, 382░, 383░, 384░, 3846, 385░, 386░, 387░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 11 ░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 1 ░░░░ - ░░░░░░░░░ 109, 109░-░, 124░, 125-128, 130, 132, 134, 134░, 136, 136░, 137, 137░, 139, 139░, 140-142, 142░, 143, 143░, 144- 147, 147░, 148, 149, 149░-░, 150, 150░, 1506, 151, 151░, 154, 154░, 155, 155░, 157— 159, 160░, 160-166; 2 ░░░░ - ░░░░░░░░░ 206-211, 211░, 2116, 212, 213, 213░, 214, 214░, 215-225, 225░, 2256, 226, 226░, 227, 233, 233░, 234, 239-241, 245-251; 3 ░░░░- ░░░░░░░░░ 294, 295, 295 ░-░, 319-334, 320░, 323░-░, 324░-░, 325░-░, 326░, 329░, 330░- 6, 332░, 333░-333░, 333░; 4 ░░░░ ░░░░░░░░░ - 358, 358░—░, 373, 373░-░, 374-386, 374░-░, 376░-░, 377░, 380░, 381░, 382░, 383░, 384░, 3846, 385░, 386░, 387░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., <░░░░░> 1 ░░░░ - ░░░░░░░░░ 109, 109░-░, 124░, 125-128, 130, 132, 134, 134░, 136, 136░, 137, 137░, 139, 139░, 140-142, 142░, 143, 143░, 144-147, 147░, 148, 149, 149░-░, 150, 150░, 1506, 151, 151░, 154, 154░, 155, 155░, 157—159, 160░, 160- 166; 2 ░░░░ - ░░░░░░░░░ 206-211, 211░, 2116, 212, 213, 213░, 214, 214░, 215-225, 225░, 2256, 226, 226░, 227, 233, 233░, 234, 239-241, 245-251; 3 ░░░░ - ░░░░░░░░░ 294, 295, 295 ░-░, 319-334, 320░, 323░-░, 324░-░, 325░-░, 326░, 329░, 330░-░, 332░, 333░-333░, 333░; 4 ░░░░ ░░░░░░░░░ - 358, 358░—░, 373, 373░-░, 374-386, 374░-░, 376░-░, 377░, 380░, 381░, 382░, 383░, 384░, 3846, 385░, 386░, 387░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2020 ░.