Решение от 15.06.2023 по делу № 11-6379/2023 от 18.04.2023

Судья Алферов И.А.

Дело № 2-2822/2021

УИД: 74RS0032-01-2021-004439-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-6379/2023

15 июня 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей              Челюк Д.Ю., Подрябинкиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ворониной А.В.,

с участием прокурора Рыскиной О.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абулгазина Марата Амуровича к обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ», акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Абулгазина Марата Амуровича, акционерного общества «Автомобильный завод «Урал», общества с ограниченной ответственностью «ТСТ», апелляционному представлению прокурора г. Миасса Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Мурзиной Н.Р., Иванова А.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Чернышева А.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абулгазин М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ» (далее - ООО «ТСТ»), акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» (далее - АО «АЗ «Урал»), с учетом уточнений требований просил установить факт трудовых отношений с ООО «ТСТ» с 01 мая 2020 года; возложить обязанность на ООО «ТСТ» по внесению в его трудовую книжку записи о приеме на работу в качестве <данные изъяты> с 01 мая 2020 года, предоставить в УПФР в г. Миассе Челябинской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01 мая 2020 года по 25 июня 2021 года и перечислить соответствующие отчисления; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 07 мая 2020 года по 25 июня 2021 года в размере 825 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 980 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Также взыскать с АО «АЗ «Урал» компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 мая 2020 года он с ведома и по поручению работодателя приступил к осуществлению трудовой деятельности в ООО «ТСТ», выполнял обязанности <данные изъяты> на территории, в которые входили ремонт, демонтаж и монтаж металлоконструкций. Полагает, что с даты допуска к работе между ним и ООО «ТСТ» возникли трудовые отношения. 07 мая 2020 года при выполнении работы в результате падения металлоконструкции ему придавило <данные изъяты>, в связи с чем, получены <данные изъяты> В медицинском пункте цеха №4 АО «АЗ «Урал» ему была оказана первая медицинская помощь, в дальнейшем бригадой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ «Городская больница № 2», впоследствии длительное время находился на лечении в медицинских учреждениях. После произошедшего несчастного случая руководить ООО «ТСТ» выплатил ему заработную плату за период с 01 по 06 мая 2020 года в размере 18 000 рублей из расчета 3 000 рублей за смену и предложил подписать договор подряда. От подписания договора подряда он отказался, настаивая на наличии между ними трудовых отношений, в связи с чем, ему должна быть выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск 32,66 дня. Поскольку вред здоровью причинен на территории литейного цеха №4 АО «АЗ «Урал» источником повышенной опасности, то с АО «АЗ «Урал» в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей. В результате нарушения его трудовых прав как работника с ООО «ТСТ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей (л.д. 9-12, 120-123 том 1).

Истец Абулгазин М.А., его представитель - Чернышев А.В. в судебном заседании в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков ООО «ТСТ» - ФИО23 АО «АЗ «Урал» - ФИО22 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

Третьи лица Мальцева Ф.Г. и Васильев А.С. в судебном заседании полагали исковые требования не обоснованными.

Третьи лица - Государственная инспекция труда в Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Помощник прокурора в своем заключении полагала требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и целесообразности.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Установил факт трудовых отношений между Абулгазиным М.А. и ООО «ТСТ» с 01 мая 2020 года в должности <данные изъяты> Обязал ООО «ТСТ» внести запись в трудовую книжку Абулгазина М.А. о приеме на работу 01 мая 2020 года в должности <данные изъяты>, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном действующим законодательством. Взыскал с ООО «ТСТ» в пользу Абулгазина М.А. неполученный заработок за период с 08 мая 2020 года по 29 ноября 2021 года в размере 1 173 000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 132 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Взыскал с АО «АЗ «Урал» в пользу Абулгазина М.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с АО «АЗ «Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскал с ООО «ТСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 029 рублей 95 копеек (л.д. 104-112 том 2).

Не согласившись с решением суда, истец Абулгазин М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, исковые требования в указанной части удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что его страдания, возникшие по вине ответчиков, включающие в себя многочисленные операции и периоды восстановления, а также болевые ощущения, нравственные страдания от невозможности вести нормальный образ жизни, суд первой инстанции необоснованно оценил в 700 000 рублей, с чем он не согласен (л.д. 174-175 том 2).

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «ТСТ», подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указало, что Абулгазин М.А. обратился в суд со значительным пропуском срока, установленного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований к восстановлению срока не имелось, и в удовлетворении исковых требований следовало отказать по мотивам пропуска срока обращения в суд. Полагает, что каких-либо доказательств наличия фактических признаков трудовых отношений между Абулгазиным М.А. и ООО «ТСТ» в материалах дела не имеется, а имеющиеся противоречия не устранены, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии трудовых отношений, является незаконным и необоснованным. Не согласен в выводом суда о том, что оплата листов нетрудоспособности не произведена по вине работодателя, поскольку каких-либо доказательств тому, что больничные листы вообще предъявлялись в ООО «ТСТ» истцом не представлено. Также считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в пользу истца заработной платы в соответствии с положениями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в период с 08 мая 2020 года по 04 декабря 2020 года Абулгазин М.А. находился на листке нетрудоспособности, следовательно, ему подлежала выплате не заработная плата, а оплата по больничному листу. Полагает, что длительность лечения истца была обусловлено иными причинами, чем полученная им 07 мая 2020 года травма, в том числе – несоблюдением последним предписаний врачей. В связи с чем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам Абулгазина М.А. с целью установления причинно-следственной связи между полученной истцом травмой и последующим лечением, было заявлено о готовности оплачивать проведение экспертизы, однако, в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции немотивированно отказано (л.д. 158-165 том 2).

В апелляционной жалобе ответчик АО «АЗ «Урал» просит отменить решение суда в части взыскания с АО «АЗ «Урал» компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда в данной части основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции в своем решении не обосновал статус АО «АЗ «Урал» как владельца источника повышенной опасности, не привел мотивы относительно степени вины ответчика в произошедшем несчастном случае на территории АО «АЗ «Урал», не учел грубую неосторожность истца при причинении ему вреда, в том числе, неисполнение истцом обязанности по прохождению инструктажа по технике безопасности выполнения работ, не мотивировал размер взысканной компенсации морального вреда в 500 000 рублей (л.д. 129-132 том 2).

В апелляционном представлении прокурор г. Миасса Челябинской области просит решение суда первой инстанции изменить в части увеличения суммы компенсации морального вреда, поскольку в настоящее время Абулгазин М.А. продолжает лечение, а также претерпевает определенные ограничения, связанные с травмой, полученной им 07 мая 2020 года на территории АО «АЗ «Урал». А также просит учесть положения п. 4 ч. 4 ст. 330, ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 123-124 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2022 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года отменено. Исковые требования Абулгазина М.А. к ООО «ТСТ», АО «Автомобильный завод «Урал» об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между Абулгазиным М.А. и ООО «ТСТ» с 01 мая 2020 года по профессии <данные изъяты>, на ООО «ТСТ» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме Абулгазина М.А. на работу 01 мая 2020 года слесарем. Признан несчастный случай, произошедший с Абулгазиным М.А. 07 мая 2020 года на территории литейного цеха <данные изъяты> АО «Автомобильный завод «Урал» несчастным случаем на производстве. На ООО «ТСТ» возложена обязанность составить по данному несчастному случаю на производстве Акт по форме Н-1. На ООО «ТСТ» возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов в порядке, установленном действующим законодательством за период с 01 мая 2020 года по 11 октября 2022 года из расчета заработной платы Абулгазина М.А. за: -май 2020 года- 58 620,68 рублей, июнь 2020 года- -72 413,79 рублей, июль 2020 года- 79310,34 рубля, август 2020 года- 72 413,79 рублей, сентябрь 2020 года - октябрь 2020 года – по 75 862,07 рублей, ноябрь 2020 года- 68 965,52 рубля, декабрь 2020 года – 79 310,34 рубля; - январь 2021 года – 51 724,14 рублей, февраль 2021 года – 65 517,24 рубля, -март 2021 года - апрель 2021 года – по 75 862,07 рублей, май 2021 года - 65 517,24 рубля, июнь 2021года- 72 413,79 рублей, июль 2021 года- -август 2021 года- сентябрь 2021 года – по 75 862,07 рублей, октябрь 2021 года – 72 413,79 рублей, ноябрь 2021 года - 68 965,52 рубля, декабрь 2021 года – 75 862,07 рублей; - январь 2022 года – 55 172,41 рубль, февраль 2022 года – 65 517,24 рубля, март 2022 года –75 862,07 рублей, апрель 2022 года -72 413,79 рублей, май 2022 года- 62 068,97 рублей, июнь 2022года- июль 2022 года- по 72 413, 79 рублей, август 2022 года-79 310,34 рубля, сентябрь 2022 года – 75 862,07 рублей, октябрь 2022 года (по 11 октября) – 23 730 рублей; - по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 мая 2020 года по 11 октября 2022 года - 138 041,95 рублей. С ООО «ТСТ» в пользу Абулгазина М.А. взыскано в счет оплаты за время вынужденного прогула за период с 08 мая 2020 года по 11 октября 2022 года в размере – 1 797 000 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере за период с 01 мая 2020 года по 11 октября 2022 года –122 161,02 рубля (с учетом удержания налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. С АО «Автомобильный завод «Урал» в пользу Абулгазина М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей. С АО «Автомобильный завод «Урал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. С ООО «ТСТ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 050,81 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2022 года в части возложения на ООО «ТСТ» обязанности произвести отчисления страховых взносов в порядке, установленном действующим законодательством, из расчета заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Абулгазина М.А., а также взыскания с ООО «ТСТ» в пользу Абулгазина М.А. оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и в доход местного бюджета государственной пошлины, отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2022 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО «ТСТ» и АО «АЗ «Урал» - без удовлетворения.

Истец Абулгазин М.А., представитель ответчика АО АЗ «Урал», третьи лица Васильев А.С., Мальцева Ф.Г., представительГосударственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением от 17 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных исковых требований на предмет спора Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области.

15 мая 2023 года при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец предъявил уточненный иск в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым просил признать дату его увольнения из ООО «ТСТ» -16 мая 2023 года, а также взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула исходя из установленного ему режима рабочего времени – пятидневной (сорокачасовой) рабочей недели с двумя выходными днями.

В судебном заседании 15 июня 2023 года представитель истца пояснил, что хотя в уточненном исковом заявлении указана дата 15 мая 2023 года, просил считать дату увольнения Абулггазина М.А. из данного общества дату вынесения апелляционного определения, то есть 15 июня 2023 года.

Так, установлено, что 27 декабря 2019 года между АО «АЗ «Урал» и ООО «ТСТ» был заключен договор подряда № №, в соответствии с которым Заказчик - АО «АЗ Урал» поручает, а Подрядчик - ООО «ТСТ» обязуется своевременно и качественно выполнить работы по капитальному ремонту металлоконструкций оборудования Литейных цехов, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 4.1.2 и 5.3 договора подряда ООО «ТСТ» обязано обеспечить выполнение работ своими силами и средствами (л.д. 57-68 том 1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору подряда был определен объем работ ООО «ТСТ» на 1 полугодие 2020 года, отраженный в Перечне объектов и объемов работ.

В данном перечне указан капитальный ремонт металлоконструкций бака ленточного конвейера в Литейном цехе №, срок выполнения работ – май 2020 года (л.д. 69-70 том 1).

30 апреля 2020 года директором ООО «ТСТ» и АО «АЗ «Урал» утвержден проект производства работ по капитальному ремонту металлоконструкций бака агрегатов отпуска литья инв. № Литейного цеха №, которым предусмотрено, что для производства работ необходимо 5 работников ООО «ТСТ»: 1 руководитель работ, 1 газоэлектросварщик и 3 слесаря МСР (л.д. 105-116 том 1).

С проектом производства работ ознакомлены: газоэлектросварщик ФИО12 и 3 слесаря МСР: Абулгазин М.А. (29 мая 2020 года), ФИО24 и ФИО13 (л.д. 115 том 1).

29 апреля 2020 года в соответствии с проектом производства работ составлен наряд-допуск на производство работ в местах действия вредных и опасных производственных факторов, в котором отражен срок выполнения работ с 01 по 11 мая 2020 года, процесс производства работ, состав исполнителей работ (газоэлектросварщик ФИО12, <данные изъяты> Абулгазин М.А., слесарь Руф Ю.А. и слесарь ФИО13) (л.д. 83-84 том 1).

В целях своевременного исполнения работ по договору подряда и обеспечения доступа к месту выполнения работ директор ООО «ТСТ» направил в адрес заказчика АО «АЗ «Урал» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил оформить постоянный пропуск (пластиковую карту) с 01 мая по 18 мая 2020 года с 08:00 до 22:00 следующим сотрудникам предприятия ООО «ТСТ»: <данные изъяты> Абулгазину М.А., слесарю ФИО14, слесарю ФИО15 и сварщику ФИО12 (л.д. 71 том 1).

Абулгазину М.А. с 01 мая по 07 мая 2020 года выдавались разовые разрешения для входа на территорию АО «АЗ «Урал», в которых указывалось на то, что он прибыл от организации ТСТ для выполнения работ по договору (л.д. 26, 72-77 том 1).

Согласно отчету системы АСКД предприятия АО «АЗ «Урал» Абулгазин М.А. в период с 01 по 06 мая 2020 года ежедневно за 5-10 минут до начала смены (07:47- 07:56) оформлял разовые разрешения на допуск на территорию АО «АЗ «Урал», находился в среднем на территории Завода с 08:00 до 19:40 (+/- 5 минут), что согласуется с пояснениями истца о фактическом выполнении им работ ООО «ТСТ» на территории предприятия АО «АЗ «Урал» в течении смены с 08:00 до 20:00 (л.д. 78 том 1).

Таким образом, работы по капитальному ремонту металлоконструкций бака агрегатов отпуска литья инв. № Литейного цеха № АО «АЗ «Урал» в период с 01 по 11 мая 2020 года должна выполнять бригада сотрудников подрядчика ООО «ТСТ», в том числе Абулгазин М.А., должность которого поименована в представленном наряде – допуске – «<данные изъяты>».

Судом при рассмотрении спора установлено, что между истцом и ответчиком трудовой договор о выполнении Абулгазиным М.А. работ в установленном законом порядке не заключался. Приказ о приеме Абулгазина М.А. на работу директором ООО «ТСТ» ФИО16 не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку истца не вносилась. Между тем, договор подряда между ООО «ТСТ» и Абулгазиным М.А. на выполнение работ также не заключался. Проект договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в обоснование возражений ООО «ТСТ», истцом не подписан. Кроме того, в проекте данного договора отсутствуют такие существенные условия договора подряда, как объем работ, подлежащий выполнению индивидуально одним подрядчиком, и конечный результат выполнения таких работ, который подлежит приемке заказчиком. При этом, по условиям договора подряда ДП № ООО «ТСТ» обязалось производить работы своими силами и средствами. Абулгазин М.А. выполнял работы по указанию ООО «ТСТ». Для входа на территорию АО «АЗ «Урал» на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № Абулгазину М.А. в период с 01 по 07 мая 2020 года выдавались разовые разрешения.

Как пояснял истец в судебном заседании в конце апреля 2020 года он встречался с директором ООО «ТСТ» ФИО16 в офисе директора на территории ООО «ТСТ». При встрече была достигнута договоренность о том, что необходимо выполнение работ по металлосварке, разборке, демонтажу и монтажу металлоконструкций на территории АО «АЗ «Урал». Стоимость работ составляет 3000 рублей за 1 смену, время рабочей смены с 08:00 до 20:00, обед с 12:00 до 13:00. Количество смен не обговаривалось, привлечение к выполнению работ было на постоянной основе, а не на период модернизации оборудования на территории АО «АЗ «Урал». Относительно трудоустройства директор ООО «ТСТ» пообещал ему, что оформит трудовые отношения в последующем. Работа на объекте на территории АО «АЗ «Урал» выполнялась бригадой в составе 4 человек. Она сам лично выполнял разные работы в ООО «ТСТ». Фактическое допущение к работе осуществлено директором ООО «ТСТ», который присутствовал при оформлении допусков истца на территорию АО «АЗ «Урал», лично контролировал ход выполнения работ их бригады.

Пояснениями представителя ответчика ООО «ТСТ» подтверждаются обстоятельства того, что при отсутствии заключенного между ООО «ТСТ» и Абулгазиным М.А. какого-либо договора истец был фактически допущен директором ООО «ТСТ» к выполнению работ по капитальному ремонту металлоконструкций бака агрегатов отпуска литья инв. № Литейного цеха № АО «АЗ «Урал», директором принимались меры, направленные к получению Абулгазиным М.А. пропусков на территорию предприятия АО «АЗ «Урал».

Установлено, что ООО «ТСТ» произвело оплату истцу из расчета 3 000 рублей за смену, за период с 01 - 07 мая 2020 года, всего 21 000 рублей

Разрешая исковые требования Абулгазина М.А. о возложении на ООО «ТСТ» обязанности внести в его трудовую книжку запись об увольнении, судебная коллегия учитывает, что приказ об увольнении в отношении истца не издавался, после окончания периода временной нетрудоспособности к работе он допущен не был.

Так, в судебном заседании представитель ответчика указала, что действительно приказ об увольнении Абулгазина М.А. из общества не издавался, но работодателем не чинились препятствия истцу трудиться. Так, после окончания периода временной нетрудоспособности Абулгазин М.А. не заявил о своем желании выйти на работу, разовый пропуск на вход на территорию завода ему не оформлялся.

Между тем, судебная коллегия полагает указанные доводы представителя ответчика подлежат отклонению.

Учитывая, что истец длительное время находился на листке нетрудоспособности, работодателем не было предпринято никаких мер для продолжения им работы после окончания временной нетрудоспособности, при том, что вход на территорию завода осуществляется только по пропускам и истец не имел свободного доступа на территорию завода.

Из пояснений представителя истца следует, что Абулгазин М.А. неоднократно обращался к руководителю ООО «ТСТ» Иванову и сообщал о готовности выполнять иную работу, которая ему соответствует по состоянию здоровья, указанные обращения происходили в телефонном режиме. О невозможности продолжить работу у данного работодателя свидетельствует позиция самого ответчика, который до настоящего времени отрицает факт трудовых отношений с истцом.

То обстоятельство, что как следует из пояснений представителя ответчика, истцу направлялся проект трудового договора, не свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, кроме того, представитель истца отрицал факт его получения Абулгазиным М.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приказ об увольнении Абулгазина М.А. ответчиком не издавался, уведомление об увольнении с конкретной даты Абулгазину М.А. работодателем не направлялось, учитывая позицию истца, который на восстановлении на работе не настаивал, в трудовую книжку в порядке ст. 66 Трудового кодекса РФ подлежит внесению запись об увольнении по собственному желанию - 15.06.2023 года.

Разрешая исковые требования Абулгазина М.А. в части взыскания с ООО «ТСТ» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абз. 2).

Согласно ч.1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч.1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, определяется ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч.2 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ч.4 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии с п. 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169 и применяемых в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (ст. 423 Кодекса), при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от 31 октября 2008 года №5921-ТЗ).

Из уточненного искового заявления от 15.05.2023 года (том № 7 л.д. 130) следует, что работодателем истцу был установлен режим рабочего времени: пятидневная (сорокачасовая) рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день, с двумя выходными днями.

В судебном заседании представитель истца указал, что именно такой график работы предполагался и стороны договаривались о данном режиме рабочего времени, сменный график работы истцу не устанавливался, даже учитывая, что по проекту договора подряда истец отработал 7 смен, указанные смены были ежедневны, не по графику два дня через два, как утверждал представитель ответчика.

Учитывая, что доказательств обратного, стороной ответчика не представлено, судебная коллегия полагает возможным произвести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из пятидневной рабочей недели по производственному календарю.

Соглашения о размере заработной платы между сторонами достигнуто не было.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела ответа Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (Челябинскстат) и представленного по запросу судебной коллегии от 07.06.2023 года средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Челябинской области по рабочей группе слесари – инструментальщики и рабочие родственных занятий составила по состоянию на октябрь 2019 г. - 36 630 руб., по состоянию на октябрь 2021 г. – 40 038 руб.

Учитывая, что с октября 2019 г. средняя заработная плата для слесарей в Челябинской области составляла 36.630 руб., то за период с 08.05.2020 г. по сентябрь 2021 г. включительно подлежит взысканию средний заработок исходя из 36.630 руб., за период с октября 2021 г. по 15 июня 2023 г. исходя из 40 038 руб.

В соответствии с производственным календарем на 2020, 2021, 2022 и 2023 г. истец в соответствии с пятидневной рабочей неделей должен был отработать за период с 08.05.2020 г. по 15.06.2023 г. исходя из следующего расчета:

2020г.: май -15 дн., июнь-21 дн., июль 23 дн., август – 21 дн., сентябрь -22 дн., октябрь -22 дн., ноябрь 20 дн., декабрь 23 дн.

2021 г.: январь -15 дн., февраль – 19 дн., март -22 дн., апрель -22 дн., май 19 дн., июнь -21 дн., июль -22 дн., август -22 дн., сентябрь 22 дн, октябрь -21 дн., ноябрь -20 дн., декабрь – 22 дн.

2022 г.: январь -16 дн., февраль – 19 дн., март -22 дн., апрель – 21 дн., май – 18 дн., июнь – 21 дн., июль 21 дн., август 23 дн., сентябрь – 22 дн., октябрь 21 дн., ноябрь – 21 дн. декабрь – 22 дн.

2023 г.: январь – 17 дн., февраль -18 дн., март -22 дн., апрель – 20 дн., июнь – 10 дн.

36 630/22=1665 руб.

1665 *351 дн. (с 08.05.2020 г. по 30.09.2021 г.)= 584 415 руб.

40 038/22=1 819,90 руб.

1 819,90*417= 758 898,3 руб.

Всего: 584 415+ 758 898,3 руб. = 1 343 313,3 руб.

Таким образом, с ООО «ТСТ» в пользу Абулгазина М.А. подлежит взысканию средний заработок в размере 1 343 313,3 руб.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.05.2020 г. по 11.10.2022 г., судебная коллегия учитывает следующее.

Так, у истца возникло право на 67,65 дней отпуска (28 дней за период с мая 2020 года по апрель 2021 года) +(28 дней за период с мая 2021 года по апрель 2022 года) + (2,33х 5 за период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года), указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ООО «ТСТ» составит 83 012 руб.

За период с 08.05.2020г. по сентябрь 2021 г. – 38,65 дней неиспользованного отпуска исходя из заработной платы 36 630 руб.

36 630/31/29,3=1181,6 руб.

А также 28 дней неиспользованного отпуска за период с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. исходя из заработной платы 40 038 руб.

40 038/31/29,3=1 291,5 руб.

39,65 дн.*1 181,6=46 850,44 руб.

28 дн.*1291,5=36 162 руб.

Всего: 46 850,44+36 162 руб.= 83 012 руб.

По требованиям Абулгазина М.А. об обязании ООО «ТСТ» произвести отчисления страховых взносов.

В соответствии со ст. 1 и ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями являются - юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

До 01 января 2017 года отношения в части уплаты обязательных страховых взносов работодателями на территории Российской Федерации регламентировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». С 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

В связи с установлением факта трудовых отношений между сторонами с 01 мая 2020 года по 15 июня 2023 года, размера заработка истца, установленного судебной коллегией за период с мая 2020 г. из расчета 36 630 руб., с октября 2021 г. по 15 июня 2023 г. исходя из размера заработка 40 038 руб., судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению требования истца в части возложения обязанности на ответчика по предоставлению сведений о работе Абулгазина М.А. в ООО «ТСТ» для учета страхового стажа с уплатой страховых взносов исходя из взысканного заработка в размере – 1 343 313,3 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере за период с 01 мая 2020 года по 11 октября 2022 года – 83 012 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 631 руб. (13200 + ((1426325 - 1000000)* 0,5) / 100 = 15 331,63 < 60000) +300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01 ░░░ 2020 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ 1027400879725) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ – 1 343 313,3 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – 83 012 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 343 313,3 ░░░. ░ 83012 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 631 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.