Решение по делу № 1-154/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-154/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кореновск                                         19 июня 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района Пастухова В.Б.,

подсудимого Бондарева В.И. и его защитника – адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение № <...>, ордер № <...> от <...> года адвокатского кабинета «Проскурнина Е.В.» г. Кореновска,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондарева В.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1                         статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бондарев В.И. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2018 года, точные время и дата дознанием не установлены,                        Бондарев В.И. находился на участке местности в <...>, где <...> в зарослях камыша и низкого кустарника обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, Бондарев В.И. оборвал с данного куста листья, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана). Данное наркотическое средство Бондарев В.И. принес по адресу своего проживания: <...>, где сорванные им листья растения конопли высушил и завернул в лист бумаги. Указанный сверток бумаги с наркотическим средством Бондарев В.И. незаконно хранил в хозяйственной постройке на территории двора своего дома с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, Бондарев В.И. умышленно не сделал этого до тех пор, пока 24.04.2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут в ходе проведения обыска во дворе и хозяйственных постройках дома <...>, наркотическое средство было обнаружено в кресле, находящемся в хозяйственной постройке на территории дома и изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № <...> от <...> года, растительная масса коричневого и серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела № <...>, является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), высушенной при температуре 110 С, с учетом израсходованного на исследование количества составила 14,98 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 19.12.2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупной особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В ходе дознания Бондарев В.И. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Проскурнина Е.В. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Бондарева В.И. в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд квалифицирует действия подсудимого Бондарева В.И. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По месту жительства Бондарев В.И. характеризуется положительно, не имеет судимости. По месту работы характеризуется положительно. На учетах у врача психиатра и у врача нарколога подсудимый не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребенка: сына Б.В.В..

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного Бондаревым В.И. преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, также привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Бондарева В.И., достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - <...>, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Бондарева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному Бондареву В.И. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - <...>, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда                                           В.Г. Захаренко

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.07.2019 г.