Решение по делу № 2-1362/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-1362/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года          р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фуршева <данные изъяты> к Третьякову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Фуршев А.В. обратился в суд с иском к Третьякову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Третьяковым В.В. был заключен договор займа. По условиям договора займа Третьяков В.В. взял у него в долг денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и до настоящего времени ответчик Третьяков В.В. денежные средства по договору займа не верн<адрес> взыскать с Третьякова В.В. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Истец Фуршев А.В. и его представитель Катюшкина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки представителя истца суду не известна.

Ответчик Третьяков В.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фуршевым А.В. и Третьяковым В.В. был заключен договор займа.

По условиям договора займа Фуршев А.В. предоставил Третьякову В.В. заем в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставил ответчику заем в размере и на условиях оговоренных договором, что подтверждается распиской.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик Третьяков В.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, денежные средства по договору займа истцу не вернул, данное обстоятельство подтверждается нахождением долгового документа у истца без отметок об исполнении.

Доказательств подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по

договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу по доверенности представляла Катюшкина М.В., расходы по оплате которой произведены истцом в размере 6 000 рублей в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг и квитанцией от 18 мая 2016 года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Фуршева <данные изъяты> к Третьякову <данные изъяты> о взыскании суммы займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Виталия Викторовича в пользу Фуршева Андрея Викторовича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принячтия его в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2016 года.

Судья М.А. Князьков