Решение по делу № 11-66/2017 от 20.09.2017

Мировой судья Булатова Е.А. 11-66/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Великий Устюг 09 октября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М., при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богдановой Гиты Вилюсовны на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 18 июля 2017 года, которым взыскано в пользу бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» в солидарном порядке с Богдановой Гиты Вилюсовны, Богданова Максима Александровича и Богдановой Марии Александровны задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года в размере 46 480 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2017 года по 18 июля 2017 года в размере 1 294 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 614 рублей 00 копеек, всего взыскано 49 389 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л :

бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (далее – БУ ВО «Вологдаоблжилкомхоз») обратилось к мировому судье с иском к Богдановой Г.В., Богдановой М.А., Богданову М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование указав, что распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 19 ноября 2014 года № 1934-Р «О закреплении недвижимого имущества» общежитие по адресу: ... закреплено за БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» на праве оперативного управления. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2016 года по делу № А13-10689/2016 с учреждения в пользу ООО «Электротеплосеть» была взыскана задолженность за бездоговорную потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года, поставленную теплоснабжающей организацией в жилые помещения, в том числе в общежитие по адресу: .... Данным решением Арбитражного суда установлено, что фактическое потребление тепловой энергии, поставленной ООО «Электротеплосеть» осуществлялось гражданами, проживающими в жилых помещениях данного общежития. Также данный факт установлен решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 14 декабря 2016 года № 2-2009/2016. Между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения, договор социального найма или иные договоры с ответчиками не заключались. Однако считает, что отсутствие оформленного письменного договора найма не свидетельствует о том, что у ответчиков не имеется обязательств по оплате потребленных ими коммунальных услуг. Согласно расчета стоимости потребленной тепловой энергии по нормативу потребления с разбивкой по площадям в отношении заселенных помещений, предоставленного теплоснабжающей организацией, стоимость тепловой энергии, потребленной в комнате № по адресу: ... за период с сентября 2015 года по май 2016 года составила 46480 рублей 86 копеек. Ответчикам направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 31 марта 20147 года, однако на дату составления настоящего иска задолженность не погашена. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года в размере 667 рублей 61 копейка.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Богдановой Г.В., Богдановой М.А., Богданова М.А. задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с сентября 2015 года по май 2016 года в размере 46 480 рублей 86 копеек, проценты на сумму задолженности за период с 01 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года в размере 667 рублей 61 копейку, проценты на сумму задолженности за период с 26 мая 2017 года по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 614 рублей 00 копеек.

В судебное заседание у мирового судьи представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Богданова М.А. и Богданов М.А. в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили.

Ответчик Богданова Г.В. в судебное заседание не явилась, указала, что с требованиями не согласна, просила о рассмотрении дела с участием её представителя Езовских Л.В.

Представитель ответчика Богдановой Г.В. – Езовских Л.В. в судебное заседание 18 июля 2017 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указал, что с иском не согласен, считает, что вспомогательная площадь, исходя из которой произведен расчет исковых требований, указана неверно, между истцом и ответчиком отсутствуют какие либо договорные отношения, договор социального найма не заключался, квитанции о начисленных платежах за отопление Богдановой Г.В. не направлялись, в связи с чем она не имела возможности вносить платежи за отопление, семья Богдановой Г.В. является многодетной, в связи с чем она имеет право на льготы по оплате коммунальных платежей и получение субсидий.

Представитель третьего лица ООО «Электротеплосеть» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Ссылаясь на доводы, приведенные представителем Езовских Л.В. в судебных заседаниях, не оспаривая размер задолженности и не приводя своего расчета, Богданова Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. Кроме того, указывает, что управляющая компания в отношении дома, где зарегистрированы ответчики, не была выбрана по вине собственника жилых помещений, по причине отсутствия договора социального найма, квитанций по оплате коммунальной услуги «отопление» Богданова Г.В. лишена возможности оплачивать услугу ежемесячными платежами и получать компенсации и льготы, предусмотренные законодательством.

Представитель истца – БУ ЖКХ ВО «Вологдажилкомхоз» в возражениях на апелляционную жалобу указал, что, изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения уже рассматривались в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, новых доводов не приведено. Просит решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Богдановой Г.В. - без удовлетворения.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя заявленные БУ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» исковые требования к ответчикам Богдановым, мировой судья, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ответчики, будучи зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ..., получили тепловую энергию в период с сентября 2015 года по май 2016 года, которая была оплачена истцом ресурсоснабжающей организации, в связи с чем обязаны возместить БУ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» понесенные затраты в размере согласно расчету. Поскольку в установленный в претензии срок – до 31 марта 2017 года ответчиками в добровольном порядке оплата за полученные услуги произведена не была, с них в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2017 года по 18 июля 2017 года.

Как следует из материалов дела, ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: .... В жилые помещения указанного дома поставляется теплоэнергия ООО «Электротеплосеть».

В связи с неоплатой поставленной теплоэнергии в период с 01 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года ООО «Электротеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании за данный период задолженности с БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», которому на праве оперативного управления принадлежит дом по адресу: ....

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2016 года исковые требования ООО «Электротеплосеть» удовлетворены, с БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» в пользу ООО «Электротеплосеть» взыскано 365 266 рублей 80 копеек за отпущенную в период с 01 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: ..., 11961 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 448059 рублей 06 копеек.

Платежным поручением от 20 декабря 2016 года № 1642 названная сумма истцом перечислена ООО «Электротеплосеть» по исполнительному листу.

Таким образом, истцом была оплачена задолженность перед ООО «Электротеплосеть» за поставленную тепловую энергию, в том числе и помещения, в которых проживают ответчики.

Материалами дела подтверждается, что фактическое потребление тепловой энергии осуществлялось гражданами, проживающими в жилых помещениях.

Стоимость тепловой энергии, потребленной в спорный период в жилых помещениях, занимаемых ответчиками, согласно расчету, предоставленному истцом, составила 46 480 рублей 86 копеек.

Истцом представлен расчет стоимости предоставленной коммунальной услуги, выполненный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из нормативов потребления при отсутствии приборов учета, площади помещений, занимаемых Богдановой Г.В. и членами ее семьи – 48, 8 кв. метров, и мест общего пользования - 28,9 кв. метров.

Ответчикам направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31 марта 2017 года, однако она исполнена не была.

Принимая во внимание изложенное, выводы мирового судьи о законности и обоснованности требований БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» о взыскании с ответчиков Богдановой Г.В., Богдановой М.А., Богданова М.А. задолженности по оплате за полученную услугу «отопление» являются правильными, а решение - законным и обоснованным.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика Богдановой Г.В. были исследованы мировым судьей и правильно отклонены, поскольку отсутствие договора социального найма; отсутствие возможности ежемесячно платить за отопление и получать льготы и компенсации не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для освобождения от оплаты за предоставленные услуги и не являются предметом настоящего спора.

Также мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано ввиду отсутствия договора социального найма и непринятия мер по заключению договора управления домом.

Богданова Г.В. и члены её семьи Богданова М.А. и Богданов М.А. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, пользуются им для проживания на законных основаниях, жилое помещение является специализированным, в связи с чем договор социального найма заключен быть не может, а отсутствие письменного договора найма не является основанием для освобождения их от обязанности по оплате за поставленную теплоэнергию, поскольку данный факт подтверждается регистрацией по месту жительства. Незаключение договора управления собственником жилых помещений с управляющей организацией в данном конкретном случае является основанием для взыскания задолженности за коммунальные услуги с собственника жилого помещения в пользу ресурсоснабжающей организации, но не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты расходов, понесенных истцом на погашение задолженности перед ООО «Электротеплосеть» за теплоэнергию, фактически потребленную ответчиками.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 18 июля 2017 года по иску БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» к Богдановой Гите Вилюсовне, Богдановой Марии Александровне, Богданову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Гиты Вилюсовны – без удовлетворения.

Судья С.М. Глебова.