Решение от 10.11.2020 по делу № 11-11605/2020 от 08.10.2020

Судья Кузнецова Е.В.

Дело № 2-2433/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11605/2020

10 ноября 2020 года                     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Сакуна Д.Н.

судей                 Беломестновой Ж.Н., Пашковой А.Н.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Симкова С. Г. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 18 августа 2020 года по иску Бухониной М. Ю. к Симкову С. Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Бухониной М.Ю.- Добрыниной Е.И. на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Бухонина М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Симкову С.Г. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что она Бухонина М.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 10 июля 2020 года. В данной квартире проживает Абдулина Р., Симков С.Г., который членом семьи истца не является, препятствует истцу в пользовании жилым помещением, добровольно выселяться отказывается.

Истец Бухонина М.Ю. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала. Указала, что ранее спорная квартира принадлежала ее сестре Абдулиной Р. В 2014 году ответчик пришел починить к сестре антенну, узнав, что последняя проживает одна, остался проживать в квартире. В 2020 году Абдулина Р. подарила спорную квартиру истцу. Абдулина Р. и Симков С.Г. совместного хозяйства не вели. Абдулина Р. пустила ответчика как квартиранта, но за квартиру ответчик ни разу не заплатил. Ответчик в 2018 году попросил Абдулину Р. его зарегистрировать в спорной квартире под предлогом трудоустройства, но до настоящего времени ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Симков С.Г. проживает на пенсию бабушки, занял большую комнату в квартире, а бабушку поселили в маленькой комнате. В силу преклонного возраста и доверчивости бабушка передает ответчику деньги, поскольку он обещал покупать продукты и ухаживать за ней. С 10 июля 2020 года Абдулина Р. проживает по месту жительства истца.

Ответчик Симков С.Г. в судебном заседании в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика Дружинина С.Б. в судебном заседании в суде первой инстанции в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку на момент совершения сделки в 2020 году Абдулина Р. не понимала и не осознавала значения своих действий.

Суд постановил решение, которым исковые требования Бухониной М.Ю. удовлетворил. Выселил Симкова С.Г. из жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Симков С.Г. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает на то, что он был зарегистрирован в спорной квартире и вселился в квартиру к Абдулиной Р. в качестве члена ее семьи, ведет с ней совместное хозяйство, несет расходы по содержанию жилого помещения.

Истец Бухонина М.Ю., в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения представителя истца Добрыниной Е.И. и ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора безвозмездной передачи от 25 мая 2015 года Абдулина Р. являлась единоличным собственником спорной квартиры.

На основании договора дарения объекта недвижимости от 10 июля 2020 года истец Бухонина М.Ю. является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности за истцом на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 14 июля 2020 года.

В квартире зарегистрированы Абдулина Р. с 13 марта 2015 года и Симков С.Г. с 19 мая 2018 года, который проживает в ней фактически.

На основании договора безвозмездной передачи от 25 мая 2015 года Абдулина Р. являлась единоличным собственником спорной квартиры.

Удовлетворяя исковые требования Бухониной М.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Симков С.Г. был зарегистрирован в спорной квартире предыдущим собственником, членом семьи истца не является, расходов по содержанию жилья не несет, наличие регистрации по месту жительства в спорном жилье и проживание ответчика нарушает права собственника данного недвижимого имущества и подлежит защите.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что он был зарегистрирован в спорной квартире и вселился в квартиру к Абдулиной Р. в качестве члена ее семьи, ведет с ней совместное хозяйство, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения Бухониной М.Ю. не является, стороны совместно никогда не проживали в спорной квартире, договорные отношения по найму спорного жилого помещения отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением также не представлено, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за Симковым С.Г. права пользования квартирой после смены собственника не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Симкова С.Г. в целом выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм закона и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, выводы суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющее значение для дела, и подробно изложил их в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░