Дело № 2-3037/2019

79RS0002-01-2019-003438-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи                Юртаевой О.А.

при секретаре         Захаровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кушнарь Илье Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кушнарь И.Э. заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 324 324 рубля 33 копейки. ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "СААБ" в размере 640 035 рублей 14 копеек, из которых 296 480 рублей 09 копеек – сумма основного долга; 202 879 рублей 85 копеек – проценты; 140 675 рублей 20 копеек – пеня. В адрес ответчика направлено сообщение об уступки права требования и досудебное требование. Просит суд взыскать с Кушнарь И.Э. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 035 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 9 600 рублей.

Решением Биробиджанского районного суда от 19.08.2019 гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «СААБ» к Кушнарь И.Э удовлетворены частично.

Апелляционным определением от 18.10.2019 решение Биробиджанского районного суда от 19.08.2019 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», третьего лица ПАО АКБ «Связь банк» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Кушнарь И.Э. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Кушнарь И.Э. передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 640 035 рублей 14 копеек. Дата уступки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.2 основных условий потребительского кредита, начисление процентов за пользование кредитом производиться со дня, следующего за днём предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 5.4.8 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами банка и указанном в индивидуальных условиях договора.

Согласно индивидуальным условиям к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств (п.12. индивидуальных условий договора).

К кредитному договору приложен график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому, начиная с 27.12.2014 по 27.11.2019 платежи должны производиться ежемесячно.

Из смысла ч. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч. 3).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым и согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 640 035 рублей 14 копеек.

Согласно п. 5.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право передать права и обязанности по договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. При наличии письменного согласия заемщика, указанного в индивидуальных условиях договора. Заемщик вправе отказаться от передачи третьим лицам прав кредитора.

Истцом в адрес ответчика Кушнарь И.Э. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, а также досудебная претензия (требование) о необходимости погашения задолженности в полном объёме. Однако ответчик до настоящего времени сумму долга по кредиту не погасил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику Кушнарь И.Э. основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Кушнарь И.Э. исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства. Из расчета задолженности видно, что гашение основного долга и гашение процентов ответчиком производилось не регулярно.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 640 035 рублей 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 296 480 рублей 09 копеек, задолженность по уплате процентов – 202 879 рублей 85копеек, пени 140 675 рублей 20 копеек.

У суда нет оснований не доверять данному расчету истца, поскольку он произведен специалистами банка в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами.

Ответчиком данный расчет не опровергнут, свой расчет ответчик суду не представил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Подписывая кредитный договор, Кушнарь И.Э. согласился с его условиями, в том числе и с процентной ставкой кредитования в размере 19,15 % годовых.

Таким образом, оснований для уменьшения размера процентов за пользование суммой займа, рассчитанных истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, за неисполнение ответчиком Кушнарь И.Э. обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена неустойка в размере 140 675 рублей 20 копеек.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что взыскиваемый истцом размер неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку увеличение срока невозврата кредита должником влечет дополнительную материальную выгоду для банка за счет увеличения срока взыскания банком неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, считает возможным на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию неустойку до 40 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Кушнарь И.Э. заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, банк в соответствии с указанным выше пунктом договора направил Кушнарь И.Э. требование о досрочном погашении в течение трех рабочих дней со дня получения этого требования всей суммы задолженности по кредиту в размере 640 035 рублей 14 копеек, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, и не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, а также процентов, не истек.

Таким образом, исковые требования ООО «СААБ» подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика Кушнарь И.Э. в пользу истца подлежат: задолженность по основному долгу - 296 480 рублей 09 копеек, проценты –202 879 рублей 85 копеек, пени –40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «СААБ» уплачена государственная пошлина в размере 9 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2019, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 296 480 ░░░░░░ 09░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 202 879 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 600 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 548 959 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

2-3037/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности, ООО
Ответчики
Кушнарь Илья Эдуардович
Другие
Связь-банк, ПАО АКБ
Суд
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
Судья
Юртаева Ольга Анатольевна
Дело на сайте суда
birobidzhansky.brb.sudrf.ru
23.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.10.2019Передача материалов судье
09.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.04.2020Передача материалов судье
27.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.11.2019Судебное заседание
27.11.2019Судебное заседание
17.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.01.2020Дело оформлено
22.01.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее