Решение по делу № 2-2060/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-2060/2022

59RS0027-01-2022-002584-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 16 августа 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Савиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Савиной Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 71399,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2341,99 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Савиной Л.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифах содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в размере 73230,58 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 1831,04 руб. В связи с чем, задолженность составляет 71399,54 руб. Договор совершен в простой письменной форме.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФЕНИКС» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает /л.д.4/.

Ответчик Савина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно представленным письменным возражениям, иск не признает, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований ООО «ФЕНИКС» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «ФЕНИКС» следует отказать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Савиной Л.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № /л.д.8-11/.

С тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, Савина Л.А. была ознакомлена и приняла на себя обязательство по их выполнению, что подтверждается ее личной подписью.

Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно исковому заявлению, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у Савиной Л.А. перед Банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73230,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «ФЕНИКС» право требования по кредитным договорам к физическим лицам /л.д.38-43/.

Согласно акту приема-передачи, право требования перешло в т.ч. и на задолженность Савиной Л.А., которая по состоянию на дату перехода прав составляет 73230,58 руб. /л.д.35-37/.

При этом Савиной Л.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты, а также требование о полном погашении долга /л.д.31/.

Из заявления истца следует, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита Савина Л.А. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая с учетом произведенных платежей в размере 1831,04 руб., составляет 71399,54 руб. /л.д.13-16/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № 2-903/2020, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями /л.д.32/.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным иском.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Савиной Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71399,54 руб., из которых: основной долг – 46260,80 руб., проценты – 21864,70 руб., комиссии – 3274,04 руб., штрафы – 0 руб. /л.д.5/.

Ответчик Савина Л.А., возражая против заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истца срока обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно. С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, впоследствии у правопреемника.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ право требования всей суммы кредита у банка, а также у правопреемника, возникло с момента невнесения соответствующего ежемесячного платежа.

В обоснование своего требования о пропуске срока ответчик проставила судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № СП-1207/2015, согласно которому с Савиной Л.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64493,80 руб. (основной долг - 48366,99 руб., проценты – 16126,81 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1067,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено соответствующее исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № СП-1207/2015 окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая, что основной долг был погашен и исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.), то по дополнительным требованиям (о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, комиссии) начал течь срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ и истек – ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Внесение ответчиком суммы части долга в общем размере 1831,04 руб. по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть расценено судом в качестве действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком.

Кроме того, в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве вследствие уступки прав (требований) №от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Савиной Л. А. по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 71399,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2341,99 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко