Решение по делу № 12-213/2017 от 29.08.2017

Дело № 12-213/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 сентября 2017 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу Степанова Сергея Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 марта 2017 г., которым Степанов Сергей Станиславович, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 марта 2017 г. Степанов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Степановым С.С. на него подана жалоба. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи. В жалобе Степановым С.С., поданной в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель полагает, что постановление мирового судьи от 29 марта 2017 года является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. Далее указывает, что о привлечении к административной ответственности постановлением мирового судьи от 29 марта 2017 г. он узнал лишь 14 августа 2017 г., когда с его банковской карты (банковского счета) были сняты денежные средства и ему пришли смс-сообщения об аресте средств на 1600 руб. и взыскании средств на 1564,17 руб. по исполнительному производству №-ИП. От судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 марта 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1600 руб. Данное постановление Степанов С.С. не получал, так как письменная корреспонденция, в том числе и постановление мирового судьи, было направлено по старому адресу в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, где он проживал до 7 августа 2012 года, был снят с регистрационного учета по данному адресу с 7 августа 2012 года и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Далее заявитель указывает, что дело об административном правонарушении в нарушение требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей рассмотрено без его участия, он не был извещен о дате рассмотрения данного дела, что является грубым нарушением процессуального закона и влечет отмену судебного акта по делам, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде ареста, поэтому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным. В связи с рассмотрением дела без его участия он не мог по независящим от него обстоятельствам воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно ознакомиться с протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2017 г., постановлением (УИН) № от 10 ноября 2016 г. о назначении наказания в виде штрафа в размере 1600 руб., не ознакомился со сведениями из электронной базы данных и не получил их по почте. Ссылаясь на ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Письмо с уведомлением о вручении извещения о рассмотрении в отношении него административного дела № 5-295/2017 в судебном участке № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики он не получал. Цитируя пункты 10, 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций в Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, пункты 3.2, 3.3 Особый условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебные» указывает, что находящееся в материалах административного дела № 5-295/2017 уведомление о вручении ему судебного извещения в нарушение вышеуказанных Правил и Особых условий содержит подпись неизвестного ему лица и не позволяет точно установить лицо, его подписавшее. Полагает, что с учетом положений подп. 7 п. 1 ст. 29.7, ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья должен был выяснить, извещены ли участники по делу в установленном порядке, в случае неявки лиц выяснить причину их неявки, вынести определение об отложении дела и о приводе лица, привлекаемого к административной ответственности, что сделано не было, чем суд нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В совокупности нарушения вышеуказанных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебные» привели к тому, что заявитель не знал и не мог знать о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности защищать свои права, а также пользоваться правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На судебном заседании Степанов С.С. и его представитель Михайлов А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить.

На судебное заседание ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, суду представил заявление о рассмотрении жалобы без участия их представителя, также указав, что жалоба ввиду необоснованности удовлетворению нет подлежит.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, мировой судьей судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики дело об административном правонарушении принято к производству 10 марта 2017 года и назначено к рассмотрению на 16 часов 29 марта 2017 года. Дело рассмотрено мировым судьей без участия правонарушителя.

Как усматривается из материалов дела, о дне судебного заседания, назначенного на 29 марта 2017 года Степанов С.С. извещался мировым судьей запказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> (л.д.№). При этом, из уведомления о вручении судебного извещения усматривается, что судебное извещение о вызове к мировому судье вручено неизвестному лицу «18.02.2017 г.» (л.д.№).

Кроме того, из конверта заказного письма, с отметкой «возврат»» усматривается, что копия постановления мирового судьи от 29.03.2017 г. Степанову С.С. не вручена, при этом в данном заказном письме адрес Степанова С.С. указан: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>. (л.д.№).

Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 03.03.2017 г., на основании которого Степанов С.С. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 29.03.2017 г., адрес Степанова С.С. указан как Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

В своей жалобе Степанов С.С. указывает адрес своего места жительства как <адрес>, что также подтверждается его паспортными данными, из которых следует, что Степанов С.С. был зарегистрирован и проживал по данному адресу с 28 августа 2012 года (л.д. №), а, как усматривается из материалов дела, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по обжалуемому постановлению от 29.03.2017 г. за неуплату административного штрафа по постановлению от 10.11.2016 г. за совершение административного правонарушения 10.11.206 г.

Таким образом, Степанов С.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, так как в вышеуказанный период он проживал по месту регистрации по адресу Чувашская Республика, <адрес>, а не по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, как указано в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), и в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Учитывая данное обстоятельство, также Степанову С.С. подлежит восстановлению срок обжалования оспариваемого постановления мирового судьи от 29 марта 2017 года.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 29.03.2017 г. подлежит отмене, поскольку несоблюдение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Восстановить Степанову Сергею Станиславовичу срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 марта 2017 года, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1600 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 марта 2017 года, согласно которому Степанов Сергей Станиславович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1600 рублей, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья                                                                                          Афанасьев Э.В.