Решение по делу № 8Г-16176/2024 [88-21431/2024] от 27.06.2024

УИД 43RS0035-01-2022-000844-68

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-21431/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 сентября 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

судей Рипка А.С., Бугарь М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и в режиме онлайн-конференции, кассационную жалобу Абрамова Михаила Владиславовича на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 23 января 2024 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 25 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Буркова Константина Николаевича к Чистякову Алексею Вячеславовичу, Вахонину Артему Анатольевичу, Тимушеву Николаю Михайловичу, Абрамову Михаилу Владиславовичу о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чуждого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя Абрамова М.В Устимкиной Ю.В., действующей на основании ордера от 03.09.2024, представителя Буркова К.Н. Павлова Г.А., действующего на основании доверенности от 26.05.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурков К.Н. обратился в суд с иском к Вахонину А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи принадлежащий ему автомобиль KIA SPORTAGE, VIN №, 2017 года выпуска, Чистяковым А.В. был продан Вахонину А.А. Автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, так как был передан Чистякову А.В. для осуществления ремонта. В ходе рассмотрения гражданского дела, после установления фактов продажи автомобиля KIA SPORTAGE, VIN №, 2017 года выпуска по договорам купли-продажи, заключенным между Чистяковым А.В. и Вахониным А.А., между Вахониным А.А. и Тимушевым Н.М., Тимушевым Н.М. и Абрамовым М.В., Бурковым К.Н. были изменены исковые требования. Просил признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства автомобиля KIA SPORTAGE, VIN №, заключенные между Бурковым К.Н. и Чистяковым А.В., между Чистяковым А.В. и Вахониным А.А., между Вахониным А.А. и Тимушевым Н.М., между Тимушевым Н.М. и Абрамовым М.В., истребовать автомобиль KIA SPORTAGE, VIN № из чужого незаконного владения Абрамова М.В.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Чистяков А.В., Тимушев Н.М., Абрамов М.В.

Решением Шабалинского районного суда Кировской области от 23 января 2024 года исковые требования Буркова Константина Николаевича к Чистякову Алексею Вячеславовичу, Вахонину Артему Анатольевичу, Тимушеву Николаю Михайловичу, Абрамову Михаилу Владиславовичу о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чуждого незаконного владения законным удовлетворены.

Договор купли-продажи транспортного средства автомобиля KIA SPORTAGE, VIN №, заключенный между Бурковым Константином Николаевичем и Чистяковым Алексеем Вячеславовичем от 02.11.2022 признан недействительным.

Договор купли-продажи транспортного средства автомобиля KIA SPORTAGE, VIN №, заключенный между Чистяковым Алексеем Вячеславовичем и Вахониным Артемом Анатольевичем от 30.11.2022 признан недействительным.

Договор купли-продажи транспортного средства автомобиля KIA SPORTAGE, VIN №, заключенный между Вахониным Артемом Анатольевичем и Тимушевым Николаем Михайловичем от 02.12.2022 признан недействительным.

Договор купли-продажи транспортного средства автомобиля KIA SPORTAGE, VIN №, заключенный между Тимушевым Николаем Михайловичем и Абрамовым Михаилом Владиславовичем от 16.12.2022 признан недействительным.

Автомобиль KIA SPORTAGE, VIN №, изъят из чужого незаконного владения Абрамова Михаила Владиславовича и передан Буркову Константину Николаевичу.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 25 апреля 2024 года решение Шабалинского районного суда Кировской области от 23 января 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Абрамова Михаила Владиславовича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абрамова Михаила Владиславовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бурков К.Н. согласно свидетельству о регистрации ТС являлся собственником автомобиля KIA SPORTAGE, VIN №.

02.11.2022 между Бурковым К.Н. и Чистяковым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA SPORTAGE, VIN №. (т. 1 л.д.195)

В нижней части договора имеются подписи, выполненные от имени сторон.

30.11.2022 Чистяков А.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства продал Вахонину А.А. автомобиль KIA SPORTAGE, VIN №. (том 1 л.д. 196)

Вахонин А.А. поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД 30.11.2022.

Согласно договору купли-продажи от 02.12.2022 Вахонин А.А. продал Тимушеву Н.М. автомобиль KIA SPORTAGE, VIN №. (том 1 л.д. 145)

16.12.2022 Тимушев Н.М. на основании договора купли-продажи автомобиля продал Абрамову М.В. KIA SPORTAGE, VIN №. (том 1 л.д. 144)

Абрамов М.В. поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД 17.12.2022.

Таким образом, судами установлено, что автомобиль KIA SPORTAGE, VIN № в настоящее время находится у Абрамова М.В.

05.12.2022 Бурков К.Н. обратился в ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» с заявлением о привлечении Чистякова А.В. к уголовной ответственности по факту хищения автомобиля (том 1 л.д. 66).

По заявлению Буркова К.Н. 16.01.2023 в отношении Чистякова А.В. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения автомобиля KIA SPORTAGE. (том 1 л.д. 140)

При проведении проверки Чистяков А.В. в своих объяснениях указал, что автомобиль KIA SPORTAGE взял у Буркова К.Н. в целях оставить автомобиль в залог при оформлении договора займа с Вахониным А.А. Договор купли-продажи между собой и Бурковым К.Н. он оформил самостоятельно. (том 1 л.д. 70-71)

При проведении расследования по уголовному делу во время проведения очной ставки с потерпевшим Бурковым К.Н. обвиняемый Чистяков А.В. показал, что взял у Буркова К.Н. автомобиль KIA SPORTAGE для того, чтобы оставить его под залог займа, который он планировал взять у Вахонина А.А. на 2 недели. За это время он также хотел отремонтировать указанный автомобиль. Автомобиль он оставил под залог Вахонину А.А., оформив это договором купли-продажи. Также он самостоятельно оформил договор купли-продажи автомобиля между собой и Бурковым К.Н. (том 2 л.д. 173-175)

Заключением эксперта № 1273/1-2 от 12.12.2023 установлено, что подпись в договоре купли-продажи, заключенном 02.11.2022 между Бурковым К.Н. и Чистяковым А.В., от имени продавца Буркова К.Н. выполнена не самим Бурковым К.Н., а другим лицом (том 3 л.д. 34-39).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 209, пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 454, статьями 167, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая заключение экспертизы, суды пришли к выводу об отсутствии воли истца на отчуждение спорного автомобиля, признали договоры купли-продажи от 02.11.2022, от 30.11.2022, от 02.12.2022, от 16.12.2022 недействительными и истребовали автомобиль из незаконного владения Абрамова М.В.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено, что Чистяков А.В. не являясь собственником автомобиля KIA SPORTAGE, VIN №, незаконно совершил сделку купли-продажи данного автомобиля, принадлежащего на момент сделки на праве собственности истцу Буркову К.Н. Автомобиль выбыл из владения собственника Буркова К.Н. помимо его воли, поскольку собственник автомобиля Бурков К.Н. не совершил действий, свидетельствующих о передаче автомобиля Чистякову А.В. в собственность или для продажи другим лицам. Передача автомобиля во временное пользование осуществлялась с условием сохранения права собственности за Бурковым К.Н. и наличием у Чистякова А.В. лишь права временного владения и пользования автомобилем. Бурков К.Н. договор купли-продажи спорного автомобиля не подписывал, что подтверждает заключение судебной почерковедческой экспертизы, данный договор подписан иным лицом, у Чистякова А.В. отсутствовало право распоряжения автомобилем, таким образом, как верно указано судами, оспариваемые сделки нарушают права истца, так как автомобиль выбыл из его владения помимо его воли.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Абрамова Михаила Владиславовича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шабалинского районного суда Кировской области от 23 января 2024 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Михаила Владиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.И.Серебрякова

Судьи                                                                                   А.С.Рипка

                                                                                              М.Н.Бугарь

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 сентября 2024г.