Решение по делу № 33-1720/2023 (33-19174/2022;) от 28.12.2022

Судья Тарасов А.Л.№ 13-212/2022 (№2-224/2021)                         Дело № 33-1720/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород                                                              31 января 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Воротынского районного суда Нижегородской области о возвращения заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску ФИО3 к Управлению МВД России по г.Казани, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью СВ-ТРАНС, обществу с ограниченной ответственностью АРВАЛ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о солидарном взыскании с ответчиком судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО3 к Управлению МВД России по г.Казани, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФИО6 М.Т., ФИО2, ФИО4, ООО СВ-ТРАНС, ООО АРВАЛ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60000 рублей.

    Определением Воротынского районного суда Нижегородской области заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов возвращено.

В частной жалобе ФИО3 просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, поскольку рассмотрение дела закончилось после вынесения судебного акта судом кассационной инстанции, то срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Воротынского районного суда от 17 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к Управлению МВД России по г.Казани, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации. ФИО1, ФИО2, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью СВ-ТРАНС, обществу с ограниченной ответственностью АРВАЛ о взыскании компенсации морального вреда. С Управления МВД России по г. Казани, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 700 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью СВ-ТРАНС, обществу с ограниченной ответственностью АРВАЛ ФИО1, ФИО2 - отказано. С Управления МВД России по г. Казани, ФИО4 в доход местного бюджета взыскана государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по 150 (сто) рублей с каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года решение Воротынского районного суда от 17 ноября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года решение Воротынского районного суда от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2021 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Управления МВД России по г. Казани, ФИО4, Управления МВД России по г.Казани, Министерства внутренних дел Республики Татарстан – без удовлетворения.

    14.11.2022 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

    Возвращая заявление ФИО3, суд первой инстанции исходил из пропуска срока установленного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчислив его с момента принятия апелляционного определения.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда 15 ноября 2017 г., разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.

Статья 112 АПК РФ и статья 103.1 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением 17 августа 2022 года судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции которым судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 14.11.2022 года, то есть в установленный законом срок.

Неверное исчисление судом срока подачи заявления ФИО3 о возмещении судебных расходов повлекло необоснованное возвращение ее заявления без рассмотрения.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Воротынского районного суда Нижегородской области отменить.

Гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению МВД России по г.Казани, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью СВ-ТРАНС, обществу с ограниченной ответственностью АРВАЛ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов по существу.

        Судья                                                                                    Кочеткова М.В.