Решение по делу № 2-7818/2024 от 03.09.2024

78RS0023-01-2024-002479-97    

дело № 2-7818/2024    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Киселевой А.В.,

при секретаре                         Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 «Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Захаровым Д.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «Райффайзенбанк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 427839,28 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования на задолженность, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ, АО «Райффайзенбанк» ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313977,82 руб. (судебный участок № Московского района). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 113861,46 руб. ООО «Феникс» обратился с настоящим иском в суд. ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 113861,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3477,23 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Захаровым Д.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 400000 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,9% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга взыскал в пользу АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербурге с должника Захарова Д.Б. задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на кредит №, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310823,70 руб., в том числе, сумму основного долга по кредиту 254916,09 руб., сумму задолженности по уплате просроченного основного долга 31622,78 руб., сумму процентов за пользование кредитом 2183,50 руб., сумму задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 18156,17 руб., сумму штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 2507,33 руб., сумму штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 1437,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3154,12 руб. (судебный приказ №). Судебный приказ вступил в силу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору за указанный период составляла 113861,46 руб. (11535,33 руб. сумма основного долга, 102326,13 руб. сумма штрафов).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» денежных средств по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника. ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении срока исковой давности суд исходит из того, что Обществом пропущен срок исковой давности. Принимая во внимание, что кредит предоставлен на срок 60 месяцев, обращение с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору не могло быть позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 60 месяцев (срок действия кредита) + 3 года (срок исковой давности)), а с настоящим иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Требование о полном погашении долга (в размере 427839,28 руб.) направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (что следует из текста искового заявления и приложенного к исковому заявлению требования). По части задолженности на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга в пользу АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербурге уже была взыскана задолженность в размере 310823,70 руб., взыскание остальной части задолженности, истребуемой в рамках рассмотрения настоящего дела (в размере 113861,46 руб.), находится за переделами срока исковой давности.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ на течение срока исковой давности не влияет, поскольку данное обращение последовало также за пределами срока исковой давности.

По изложенным основаниям иск не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024